Добрый день. Прочитал Ваше произведение. Впечатлен. Серьезная работа.
Меня интересует Ваше мнение о чувашах. В интернете постоянно муссируется точка зрения, что они булгары. Но я, изучая этот вопрос, обнаружил, что нет ни одного подтверждения этому. Единственное, что их связывает - это язык, но по-моему из этого нельзя выводить преемственность народа. Каково Ваше мнение по этому поводу?

Не забудьте главного! Разъяснить нам, каким волшебным образом люди, жившие на южных берегах Балтики и люди, обитавшие к северу от Черного моря, различные по происхождению и антропологическому типу, могли тысячелетиями говорить на одном и том же языке))). И отчего следы этого праязыка не найдены учёными, занимающимися изучением топонимики))). С удовольствием послушаю Ваши объяснения))).

Уважаемый Роман! Вы утверждаете, что славяне -- это потомки летописных "венедов" и "скифов-пахарей" Геродота. Причём и те и другие, по Вашему мнению, тысячелетиями говорили на праславянском языке. Позвольте мне в таком случае задать Вам несколько вопросов.
1. Кто такие "венеды", о которых Вы всё время говорите. В своей книге я показал, что этот этноним использовался чрезвычайно широко и переходил с народа на народ. Объясните детальней -- кого вы считаете венедами, к какому антропологическому типу они принадлежали, где жили эти люди и что с ними стало в эпоху расцвета Готского царства.
2. Соответственно, расскажите нам о скифах-пахарях. Их место жительство, антропологический тип, что происходило с этими людьми в период накануне вторжения гуннов.

Ну почему же "нет" Игорь Павлович? Приск Паннийский при поездки в ставку Атиллы встретил наряду с готами и гуннами, именно скифов как таковых, плававших в долблёнках, пивших мёд и квас, подносивших Атилле хлеб соль, коротко стригшиеся в кружок, и справлявшие поминки "страву". Они были именно скифами говорившими на своём "варварском языке"(термин как у Прокопия, интересно почему им(имперцам), язык скифов казался более варварским чем язык готов или гуннов?) хотя знали и гунский и готский и латынь. И никакими ужасно угнетёнными рабами по сравнению с готами и гуннами, они там не были, обычные жители, как все. Похоже на Средневековую Русь, славяне - простонародье и мелкая/средняя знать(бояре), правители и высшая знать - Род русский, или гунны, авары, болгары, сарматы, царские скифы)))) Про происхождение склавинов и антов от венетов, прямо пишет Иордан, это не гипотеза, а прямое утверждение.

Германцы все ушли, ушли в Средизеноморье-Запад Европы, в земли Империи. Несколькими волнами, в разное время, от первых готов убивших Императора Валента, до англосаксов, баваров и лангобардов Альбоина,(гепиды были в большой степени истреблены, крымские готы дожили дотянули до 18 века), что в источниках и отражено. И многие практически "бесследно исчезли", как вандалы, бургунды, свевы и готы, да. А потомки лесных венетов и скифов пахарей остались в античной Скифии(Сарматии) и большей части античной Германии.

Да, Игорь Павлович, правильно, всегда(с энеолита как минимум) говорили на языках похожих на нынешние(и средневековые) славянские языки. А также похожих на древние арийские("санскрит и славянские языки, во многих отношениях совершенно идентичны"© Мишель Пессель) и балтские языки, по причине их общего истока(языков и народов) в энеолитических шнуровой и срубных(и андроновской) культурах.

Привет, Андрей! Тружусь сейчас над последней частью трилогии о происхождении славян. Признаюсь, концовка -- самое трудное. Надо подводить итоги расследования, сводить воедино все линии, заносить хвосты, которые не слишком хотят "отрубаться".))) К тому же сейчас у меня намного меньше стало свободного времени -- надо параллельно зарабатывать денежку. Тем не менее, планирую за осень книгу закончить. По крайней мере, надеюсь на это))).

Привет из харькова! Я конечно дико извиняюсь,но нельзя ли уточнить хоть приблезительно, когда же продолжение будет. А то уже по третьему разу книжки начал читать.

Современные болгары Балканского полуострова ни к перещепинцам, ни к Камскому очагу никакого отношения (кроме общего самоназвания) не имеют. Они более поздние выходцы из Аварского каганата. Все кочевые союзники авар, а равно мятежники, подымавшие против кагана бунт, получали у летописцев прозвище"булгары" Поэтому под данным именем скрывались очень разношёрстные племена. Вообще, я призываю современных историков не хвататься слепо за летописные этнонимы, а тщательным образом проверять, что за ними скрывается. Этнонимы -- как маски. Они очень часто переходят с народа на народ. ими прикрываются самые разные племена. Одно и тоже имя в разное время помечает самые разные этносы. Это справедливо практически для всех этнонимов -- скифы, готы, гунны, венеды, склавины. Ошибка учёных в том, что они до сих пор этого не понимали или не хотели понимать.

Теперь, уважаемый Роман, что касается загадки "Великой Булгарии". В Прикамье культурный очаг с множеством ценных вещей появляется не ранее 7-8 веков нашей эры. То есть, оставившие эти клады кочевники сами не ходили походами на Византию вместе с аварами. Но они вполне могли быть потомками тех, кто ходил в эти походы. По моей версии, камский очаг -- это след перещепинских племён, вытесненных из Поднепровья. Эти люди -- несомненные выходцы из Аварского каганата, последователи одного из аварских каганов, потерпевших поражение в борьбе за трон Баяна. Они сначала бежали на Днепр, унеся с собой часть аварской казны. Отсюда перещепинский клад и ему подобные. Затем их вытеснили на Каму. Погуглите "камское серебро" и Вы убедитесь, как много сокровищ принесли они с собой. Это и есть предки волжских булгар.

Осколки народов сбивались в принципиально новые сообщества. Причём сознавать себя народами эти невольники стали только после бегства гуннов из Европы. В разных местах новые "племена" складывались из различных этнических элементов. У нижнедунайских склавинов преобладали потомки фракийцев (как с северного берега Дуная, считавшие себя везиготами, так и с южного, полагавшиеся "ромеями"). Но были и иные вкрапления -- гепидов, бастарнов, вандалов, сарматов, тех же лесных балтов -- "венедов". У антов превалировали потомки остготов и лесных балтов -- "венедов". Полагаю, анты говорили преимущественно на балтских наречиях, хотя, вероятно, знали также готскую и гуннскую речь. Склавины говорили на латыни, гуннском и готском. Как видите, эти люди могли легко понимать друг друга. Вот только славянского языка ни те ни другие не знали)))

И вот приходят гунны. Они что по Вашему -- проводили этнический отбор среди своих невольников? Отбирали только потомков "скифов-пахарей" и днепровских "венедов", а остальных отсеивали или истребляли?))) Ничего подобного. Они хватали всех, кто попадал им под руку. Опустошили почти полностью долину Вислы, значительно проредили днепровские заросли. Большую часть невольников увели с собой в Карпатскую котловину. Меньшую часть поместили в невольничьих поселениях к востоку от Карпат -- на Днестре, на Днепре, на Дону и даже на Волге. В таких поселениях были перемешаны в невообразимых пропорциях все прежние обитатели Восточной Европы. А не только "венеды" или "скифы-пахари".

О венедах мною тоже немало написано. Не стану повторяться. Скажу лишь, что к временам Тацита венедами называли зарубинецкие племена, которые по моей версии, являлись беглым ополчением бастарнов, бежавшим в область жительства лесных балтов. Судя по тому, что видят археологи, эти люди со временем практически полностью растворились в балтском сообществе. Когда пришли готы, они покорили значительную часть "венедов", то бишь уже балтов, называвшихся венедами. Другая часть балтских венедов, ушла от готов вглубь днепровских лесов, сохранив свой прежний образ жизни. Надо понимать, что не смотря на значительные территории, занимаемые этими людьми, было непокорных балтских "венедов" не так уж много, ибо в лесах много людей не смогло бы прокормиться. На каких языках говорили эти люди? Судя по топонимике -- исключительно на балтских наречиях.

Антропологический тип скифов-пахарей становится одним из основных готских типов. Я специально обращал на это обстоятельство внимание в своей книге. Носители этого типа НИЧЕМ не выделяются из прочих причерноморских готов -- ни уровнем богатства, ни компактностью поселения, ни погребальным инвентарём, ни обычаями. Вывод: скифы-пахари стали составной частью причерноморских остготов и придунайских везиготов. Есть ли хоть малейшая вероятность, что они сохранили свой прежний язык? Нет.

Давайте посмотрим, кто такие Ваши пресловутые "скифы-пахари". Судя по антропологии и археологическим находкам -- это народ фракийского круга, средиземноморцы, вероятнее всего, дальние потомки первых европейских неолитчиков, типа трипольцев. Этих земледельцев пришлые с Алтая скифы покорили, согнали в невольничьи поселения и заставили трудиться на себя. Затем, когда ушли скифы, они стали рабами сарматских племён. Но вот приходят готы. И вчерашние невольники растворяются без остатка в этих северных пришельцах.