Уважаемый Роман! Вам не кажется, что Вы явно сами себе противоречите? С одной стороны Вы пишите: "Про ВПН я писал по факту, что это катастрофа, разрушившая позднеантичный мир, и римский и варварский, из осколков которого сложился новый. Оценок типа хорошо/плохо не было, выживали как могли, почти все племена упоминаемые Тацитом исчезли, а из их осколков, как из обломков сломанных мечей, расплавленных и перекованных возникли новые". С другой -- начинаете утверждать, что неким чудесным образом в сплошной пурге Великого переселения народов все восточногерманские народы бесследно исчезли, а вот "венеты" и "скифы-пахари" сохранились и, слившись, породили славян. Причём, по Вашему мнению, они -- "венеты" и "скифы-пахари" и были всегда славянами (или праславянами), то бишь говорили на славянских и праславянских языках. Правильно я понял Вашу идею-фикс?

Игорь Павлович, перечитывая в «В когтях Грифона» о загадке Великой Булгарии... Если причерноморские скотоводы были малочисленны, небогаты и не особенно сильно милитаризованны, судя по данным археологии, значит "множество тяжеловооружённых булгар" участников аварских походов, приходило откуда-то из других мест? http://e-reading.mobi/book.php?book=1021787 (Глава 45 - Куда и откуда вели торговые пути средневековья) и http://genveles.livejournal.com/294679.html В Прикамье явно присутствует какой-то культурный очаг(цент силы) с богатыми кладами(монет Ираклия в том числе) и воинскими погребениями с "тяжёлым оружием", откуда прокладывались торговые пути и распространялись "престижные предметы" в медвежьи углы Европы. Может это и есть Великая Булгария?

Иордан прямо пишет о родственности(общем происхождении от венетов) склавинов и антов. И Прокопий пишет что у них "один язык", говори они по гунски, он бы об этом написал(о гунских нравах ведь не забыл упомянуть). Склавины это лишь одно большое племя(кровно родственная группа), одна из нескольких "преимушественно называются склавинами, антами и венетами"(значит были и другие). Нестор летописец например, перечисляя племена "словенского роду" населяющих Ранне-средневековую Русь, не включает в этот "словенский род" кривичей и радимичей с вятичами, явных языковых славян. Не включает и саму русь несмотря на "русски и словенский язык един"(арабы также считали русов "разновидностью славян").

Лесные венеты потомки огромной общности шнуровой керамики и боевых(ритуальных скорее)топоров. Как и летто-литовцы(балты) отсюда и общность славян и балтов в языке, мифологии, традиционных украшениях. А скифы пахари от срубников(которые были родственны лесным шнуровикам) отсюда и языковая(и религиозно-обрядовая) и генетическая родственность, обобщённых ариев(индоариев, народов скиофо-сибирского круга) и обобщённых балто-славян.

Да нет, Игорь Павлович я как раз так и считаю(что склавины были славянами и говорили по славянски)))) Грубо говоря: не все славяне склавины, но все склавины славяне(можно: не все германцы лангобарды, но все лангобарды германцы). А лесных венетов и скифов пахарей как предков славян, можно называть праславянами(шнуровиков и срубников протославянами).

Ваша, Роман, версия, о пленных ромеях, проживших с 4-6 веков до 11 столетия на положении "свободных и друзей" среди иных племён, в том числе и славян, а затем внезапно размножившихся не выдерживает никакой критики. Так не бывает. К тому же археологи не обнаруживают существование к северу от Дуная в раннем средневековье нескольких археологических культур, одна из которой бы напоминала провинциально-римскую. Нет. Здесь с 5 века наблюдается только одна культура - ипотешти-кындешти -- она единая и явно испытала влияние с противоположного берега Дуная. Это и есть склавины. Среди них немало было потомков римских граждан. Почему бы не предположить, что эти люди говорили на латыни, как на одном из основных наречий. Позже это наречие могло стать господствующим и составить основу румынского языка.

Затем сюда пришли гунны. Пригнали массу пленных ромеев. Самыми распространёнными языками у населения эпицентра Гуннского царства, если верить Приску, были гуннский, готский и латынь. Прокопий утверждает, что язык склавинов и антов был варварский, без уточнения его родственности. Значит, речь не о латыни, хотя некоторые титулы у склавинов звучат именно по латински. Наиболее вероятно, что склавины и анты между собой говорили по-гуннски. Хотя латынь, безусловно, была вторым по значимости языком у этого населения, что доказывает история с Хильбудием, выучившим латынь в плену у склавинов.

Но вот вопрос: на каком языке говорили нижнедунайские склавины первой половины 6 века не так прост, как Вам кажется. Ни язык скифов-пахарей, которые, если верить Геродоту, говорили по скифски, то есть на языке царственных кочевников, ни венедский язык, под которым можно понимать наречие лужицких племён, или даже зарубинецких (хотя последние по всей видимости говорили на балтском) не коим образом не мог быть наречием склавинов. В догуннскую эпоху население северного берега Нижнего Дуная считало себя везиготами и говорило на разновидности готской речи. Посмотри расположение археологической культуры Черняхов-Сынтана-де-Муреш. Это самый центр везиготского сообщества.

Уважаемый Роман! Удовлетворён тем обстоятельством, что Вы признаёте: склавины не говорили по-славянски. Подавляющее большинство отечественных историков тупо ставит знак равенства между склавинами и славянами. Для них это один и тот же народ. А стало быть, и доказательств того, что склавины говорили по-славянски, с их точки зрения, искать не надо.

Славены-клавины говорили конечно не на славянском, а надо полагать на языке своих предков, на скифо-пахарском или венетском. Бразильцы и американцы(латино и северо), и канадцы, и буры(у них голландский трансформировался в свой язык) тоже говорят на языках своих родительских наций. Славяне молодой этнос(относительно) но они не упали одномоментнно с неба, а произошли от своих предков, которых мы знаем по имени, благодаря Иордану. Предки румын и молдован, это вероятнее всего, пленные византийские провинциалы из Балканских провинций, оставшиеся за Дунаем "на положении свободных и друзей". Начиная с 11 века они начали умножатся в числе(паралельно с оттоком славян на Балканы) и к 17-18 векам ассимилируют Южнокарпатских славян.

Точно также дело обстоит и с летописными "склавинами". Первоначально, в начале-середине 6 века так называли смешанные по происхождению племена, обитавшие по северным берегам Нижнего Дуная, жителей нынешних Валахии и Молдовы. К славянам эти люди прямого отношения не имели, на славянских языках они не говорили. Их скорее можно считать предками румын и молдован. В период Аварского каганата термин "склавины" распространили на всех зависимых земледельцев данной державы. Именно тогда этот этноним и покрыл собой большинство предков нынешних славянских народов. В рамках каганата возник и универсальный язык, ставший основой нынешних славянских языков. Потому можно считать, что создателями славянского феномена и распространителями данного наречия выступили именно авары. Без них современных славян не было б.

Возьмите, к примеру, франков. Сначала это было имя одного небольшого германского племени. Затем так стали называть всех обитателей бывшей римской провинции Галлия -- галлов, римлян и тех же северян-германцев. В эпоху Карла Великого франками называли значительную часть предков западноевропейцев, в том числе прадедов нынешних немцев. Поэтому всегда надо выяснять, что именно современники понимают под тем или иным этнонимом.

Уважаемый Роман! Увы, не могу с Вами согласиться. Вы пишите: "Склавины-славяне возникли до прихода аваров, были славянами рядом с аварами в составе Аварского каганата и остались славянами после разгрома каганата Карлом Великим". К сожалению, Вы, как и многие отечественные историки попали в плен некритического восприятия летописных этнонимов. Для Вас "склавины" из древних хроник -- это один и тот же народ. Меж тем, это не так. Один и тот же этноним в разные века мог обозначать самые разные народы.

Я писал про "славян и прочих горшечников" а не про балтов))) Корней у славян фундаментальных два - скифы пахари и лесные венеты. Склавины-славяне возникли до прихода аваров, были славянами рядом с аварами в составе Аварского каганата и остались славянами после разгрома каганата Карлом Великим и исчезновения самих аваров. Выражаясь Вашими словами Игорь Павлович, отрицая решающую роль авар в возникновении славян я вовсе не хочу их принизить. Авары были великим народом.

Вы пишите, уважаемый Роман, что индейцы были разными. Но ведь и славяне -- разные. Антропологически (и генетически) восточные славяне сильно отличаются от западных, а те и другие -- от южных. Восточные славяне действительно сложились в основном на базе балтских лесных племён (они отчего-то кажутся Вам единственным корнем славянства ). Западные близки к германцам и кельтам. Южные славяне -- явные потомки фракийцев и иллирийцев. Общее у всех них только одно -- язык. Кстати, никому не рассказывайте о том, что "лесные летто-литовские племена" "в составе каганата аваров" "оказалось в подавляющем большинстве". Это элементарная неправда. Большинство обитателей Аварского каганата вовсе не потомки лесных балтов, но -- бывшие гепиды, лангобарды и ромеи. Лесных балтов внутри каганата было от силы процентов 10-15, не больше. Вот так!