Игорь Коломийцев. В когтях Грифона
Глава сорок третья. Законный наследник Баяна (продолжение)
– Погодите, Холмс! Вы только что доказали мне, что вещи из Малой Перещепины несомненно аварские. Теперь вы соглашаетесь с тем, что вознесенский памятник, относящийся к перещепинской культуре, напоминает древности ранних болгар в Подунавье? Как вас понять?
– Так и понимайте, дорогой друг. Перещепинцы одним боком были похожи на аваров, другим – на булгар. Но это ещё не всё. Бросается в глаза родство этих кочевников с поздними гуннами. Алексей Комар выделяет ближайшую аналогию Вознесенке – комплекс из урочища Макартет, Запорожской области, датированный V веком. Вот как описывает украинский археолог данные древности: "остатки сожжения сбруи, сёдел, стрел и двух котлов, сложенных в небольшой ямке, в которую были вогнаны три меча. Поразительное сходство обряда с вознесенским, не смотря на солидную хронологическую разницу, позволяет поднять вопрос о сходстве идеологических представлений этих двух групп населения и даже об их этнической близости".
– Невероятно! Совпало даже количество клинков, вонзённых в одну яму. Причём географически два схожих памятника находятся по соседству, в какой-то сотне километров друг от друга.
– Зато по времени между ними серьёзный разрыв. По мнению Комара, в балке Макартет свой поминальный храм соорудили поздние гунны, изгнанные германцами из Карпатской котловины. Они недолго задержались в этих местах и вскоре ушли дальше на Восток. Через два столетия носители подобной традиции появились на Днепре вновь. Только возглавлял их теперь человек, во всём похожий на могущественного аварского кагана.
– Холмс, если мне не изменяет память, часть поздних гуннов жила на Северном Кавказе. Там их звали савирами. Авары, явившиеся в середине VI столетия, подчинили себе все местные племена. Почему бы не предположить, что вместе с пришлыми беглецами на Запад отправились и потомки сыновей Аттилы? Затем они могли снова откочевать в степи Северного Причерноморья, ухитрившись за время пребывания в Карпатской котловине стать частично похожими на аваров. Как вам, Шерлок, моя версия?
– Что ж, она ничуть не хуже предположения о том, что перещепинцы – это тюрки, которые пришли сюда прямиком из глубин Центральной Азии. Именно на таком развороте событий настаивает Алексей Комар и его единомышленники. Правда, когда их просят уточнить, где проживали эти люди ранее, учёные затрудняются с точным ответом. Понятно, что на огромных просторах Евразии – от Волги и до Корейского полуострова – всегда отыщутся примеры самых разных обычаев и ритуалов. Где-то применялись схожие формы могильных ям. Некоторые племена вместо лошадей помещали в погребения их шкуры. Многие степняки деформировали свои черепа. Однако, даже на этих безмерных пространствах нелегко найти такой этнос, у которого с перещепинцами совпадает не одна схожая черта, а сразу все, или, по крайней мере, большинство.
– Боюсь, что такого племени нам с вами вовек не разыскать.
– Не печальтесь, Уотсон, Алексей Комар такой народ обнаружил. Однако, жили эти люди не совсем там, где он хотел бы их увидеть. Впрочем, послушайте сами, о чём пишет данный учёный: "Катакомба представляет собой погребение с входной ямой и камерой; те же конструктивные элементы представлены и в подбойном погребении, но расположены по-другому. Эта параллель, конечно, общего порядка, но крайне неожиданную струю в этот вопрос вносят материалы аварского могильника Сёгвар-Оромдюлё, в котором представлены катакомбные, подбойные и ямные погребения, ориентированные, преимущественно, на северо-восток. Ямные и подбойные погребения с северо-восточной ориентировкой часто сопровождались шкурой коня, ориентированной в ту же сторону, расположенной от человека на ступеньке подбоя или выше – на перекрытии ямы. Совпадение с перещепинской может быть и случайным, поскольку не исключено, что это просто отклонение от обычной для части аварских могильников северной ориентации, но близость к рядовым погребениям перещепинской культуры всё же очевидна".
– Вы хотите сказать, что внутри Карпатской котловины нашлись кочевники, почти во всём похожие на степняков Северного Причерноморья VII века? Они тоже погребали своих умерших головой к Северо-востоку, использовали сразу ямные, подбойные и катакомбные могильники и помещали на ступеньки ямы шкуры лошадей? Но это же неслыханная удача! Кажется, мы разыскали корни сивашовских всадников.
– Не спешите радоваться, Уотсон. Алексей Комар не отрицает сходства. Он сам пишет о жителях "Сёгвар-Оромдюлё, чья родственность рядовому населению перещепинской культуры очень вероятна". Но украинский археолог ставит под сомнение время пребывания данных степняков внутри Карпатской котловины. Его венгерские коллеги полагали, что эти люди пришли сюда вместе с аварами. Комар же предлагает датировать эти древности периодом после 680 года. Тогда получается, что перед нами потомки перещепинцев, которых хазары выдавили с берегов Днепра: "Такой группой были кочевники, занимавшие степи от Северного Причерноморья до Заволжья, а начало контактам явно положил эпизод изгнания хазарами булгар Аспаруха за Дунай". Правда, с материалами самого венгерского памятника Комар не знаком, поэтому он не слишком уверенно настаивает на своей версии: "К сожалению, без публикации всех погребений могильника Сёгвар-Оромдюлё неясно, есть ли ещё погребения с восточноевропейскими вещами, или номер 1 единственное; неизвестно также, есть ли на могильнике ранние аварские погребения. В противном случае данная группа населения действительно могла появиться в Венгрии ещё вместе с аварами".
– А что говорят по этому поводу местные специалисты?
– Наиболее глубоко данный памятник изучал археолог Габор Лёринци (Gabor Lorinczi). Во всех своих статьях он без колебаний относит указанные древности к раннеаварскому периоду. Собственно, одна из его основных публикаций называется "Заметки о раннеаварских похоронных привычках". Прародину населения Сёгвар-Оромдюлё он видит в степях Восточной Европы и Северного Кавказа. Отмечает, что в этой популяции, особенно среди женщин, часто встречается обычай деформировать черепа. Другой яркой особенностью было то, что в тех захоронениях, где вместо лошади помещалась её часть, отсутствовали стремена.
– Боже! Да эти люди во всём похожи на сивашовских всадников. Основная ориентация – на Северо-восток. Виды могил: ямные, подбойные и катакомбные – точь-в-точь как у рядового населения перещепинской культуры. Воинов место целой туши коня зачастую сопровождала шкура или передняя часть лошади. Даже головы младенцев эти степняки вытягивали на аланский манер.
– Тем не менее, Комар пытается поспорить с коллегой: "Габор Лёринци пошёл традиционным для венгерской археологии путём отождествления всех неаварских кочевнических элементов с кутригурскими. Но письменные источники VII века упоминают булгар в аварской среде как компактно проживающее население, причём только на юго-западных и северо-западных границах авар, по соседству с Византией и Баварией. Интересующая же нас группа располагалась к Востоку от Тисы, в соседстве со славянами, причём, как показывает сам Лёринци, была довольно рассеянной среди аварского населения региона. Более корректно в данном случае говорить о наличии в составе авар этого региона какой-то группы неаварского тюркского населения. Им вполне могут оказаться упоминаемые Феофилактом Симокаттой племена тарниах и котцагиры, присоединившиеся к аварам в 90 годы VI века".
– Похоже, что украинский археолог противоречит сам себе. В одном месте он пишет, что эти всадники могли появиться в Карпатской котловине "лишь около 670-680 годов" и тогда в них следовало бы признать потомков перещепинцев. В другом отрывке он готов связать это население со второй волной беглецов из Центральной Азии – племенами тарниах, котзагиров и забендеров. Последние явились сюда столетием ранее, их бегство облегчила гражданская война в Тюркском каганате, начавшаяся в 581 году. Похоже, исследователь хватается за любой вариант, лишь бы не признавать в этих людях позднегуннские племена, покорившиеся аварам, ставшие затем прародителями перещепинцев.
– Попутно замечу, что напрасно Комар отнёс племена тарниах, котзагиров и забендер к тюркам. Симокатта однозначно указывает, что они были "из числа уар и хунни". Иначе говоря, эти пришельцы принадлежали к тому же самому этносу, что и господствующее племя Карпатской котловины. Как вы справедливо заметили, Уотсон, они сбежали от своих бывших хозяев, воспользовавшись смутой в Тюркском каганате. Если б они имели отношение к правящему в степях Центральной Азии народу, зачем им было рваться в объятия смертельных врагов? Скорее имеет смысл признать этих людей теми бедолагами, подчинением которых тюркские послы похвалялись Юстину II: "есть авары, которые ещё преданы нам". При первой же возможности они удрали от своих повелителей и направились на Запад под защиту своих сородичей.
– Но если это были действительно авары, а не тюрки, то в археологическом плане они могли не слишком отличаться от беглецов первой волны. В таком случае нам не остаётся ничего другого, как признать кочевников, оставивших древности типа Сёгвар-Оромдюлё, кочевыми племенами Восточной Европы, покорившимися аварам ещё в степях Северного Кавказа и Причерноморья. Разумеется, ими были не только кутригуры, но и все прочие обитатели региона: аланы, утигуры, залы, савиры и иже с ними. Одним словом – потомки свирепых орд, объединённых в своё время Аттилой.
Карта этнических элементов Карпатской котловины П. Штадлера с указанием местоположения памятника Сёгвар-Оромдюлё
– В таком случае, Уотсон, следует признать, что История – дама весьма ироничная. Царство великого Аттилы некогда располагалось на левом берегу Тисы. Затем германцы изгнали отсюда степняков. Прошло два века и правнуки грозных гуннов, ведомые новым племенем, вернулись в ту же самую страну. Гуннские обидчики – гепиды – попали в рабство к кочевникам. Чем не реванш спустя пару столетий? Впрочем, довольно лирики, поговорим о вещах более серьёзных. Алексей Комар вступил в спор с западными коллегами и не хочет признавать всадников Сёгвар-Оромдюлё булгарами, ссылаясь на их местоположение в Карпатской котловине. Речь, конечно, идёт не о жителях, оставивших конкретный памятник, а обо всех носителях подобных обрядов среди кочевников Аварского каганата. Надо полагать, таковых было немало. Большинство из них обитало на левом берегу реки Тисы. Этот факт не укрылся от внимания Комара, который пишет: "такие же катакомбы известны и во многих других аварских могильниках восточнее Тисы, но только на трёх – западнее". Действительно, если взглянуть на карту французской исследовательницы Илоны Беде, легко заметить, что поклонники размещения в могилах конской шкуры или передней части коня (красные и синие треугольники) сгруппировались, за некоторым исключением, на Востоке Карпатской котловины.
Карта захоронений всадников Аварского каганата с различиями в ритуалах (по И. Беде)
– Что же в этом обстоятельстве не понравилось украинскому археологу?
– Он напомнил, что летописи засвидетельствовали бегство булгар из Аварского каганата преимущественно в двух направлениях: на Запад и на Юг. Если эти люди жили в основном на Востоке Котловины, отчего они спасались от гнева авар в Баварии, Италии, или даже в Македонии?
– Холмс, а кто сказал, что это было главным направлением их миграций? Лично я подозреваю, что большинство из этих людей очутилось на Днепре, где заложило основы перещепинской культуры. Тогда всё становится на свои места. Вспомните, что отметили археологи в отношении сивашовцев? Они признали в них сборище воинов, явившихся на Украину без жён и детей. Но ведь так и должны выглядеть настоящие беглецы. Что касается италийских или баварских мигрантов, то ими могли стать небольшие части булгарской орды, оторвавшиеся от основного массива родственников.
– В таком случае, Уотсон, круг замкнулся. Перещепинцы оказались булгарами. Только пришли они не из мифической страны на берегах Азовского моря, а с территории Аварского каганата. Точно также, как и орды Альциока или Алзеко, а равно соплеменники Кувера. Все они оказались осколками той огромной степной Империи, что некогда создал великий Баян.