Так и я их употребляю как общие прозвища(как и античные авторы) венеты - земледельцы лесов, а скифы пахари земледельцы лесостепи/степи Вост. Европы. По археологии и скифы пахари и скифы кочевники происходят из одной срубной культуры, а не из разных компонентов. Скифо-Сибирский мир ведь был практически единым на огромных пространствах.

Если мы взглянем на всё население Восточной Европы, заговорившее на славянских языках с 8-9 веков, то этих людей тем более не возможно вывести из недр зарубинецкой или пражской культур. В карпатской котловине жили преимущественно бывшие обитатели Гепидии и Лангобардии, к югу от Дуная -- бывшие "ромеи". Зарубинецких (пражских) элементов на Балканах, исключая северную Болгарии. где их тоже ничтожно мало, нет вообще. Не надо рассказывать нам сказки о свирепых дикарях из днепровских лесов или припятских болот, которые вылезли из своих дебрей и покорили полконтинента. Ничего подобного не было и быть не могло. Лесные дикари не просто отсталые. Они ещё и очень малочисленны. Ни гунны, ни авары не истребляли прежних аборигенов Восточной Европы. Они их просто перемещали и перемешивали. Формировали из них, как из теста, новые общности. Вот эти люди и есть предки современных славян.

Теперь относительно происхождения склавинов и антов по Иордану. Я доказываю, что склавинами для Иордана и Прокопия было население ипотешти-кындешской культуры, обитавшее на северных берегах Дуная. Анты -- это пеньковцы, с этим согласны все историки. Археологически ипотештинцы являются сборной солянкой с преимуществом местных материалов. Это прежде всего потомки фракийцев и германцев, а также пленных ромеев. Постзарубинецких следов ничтожно мало. Анты - это смесь черняховцев и зарубинцев, упрощённо говоря, смесь готов и днепровских венедов. вывести эти два племени напрямую от зарубинецких племён нельзя.

Давайте сравним достоверность Вашей версии и моей. Вы полагаете, что кто-то (кто?) ещё до прихода гуннов истребил древнее население -- фракийцев и иллирийцев, Гунны пришли в Карпатскую котловину, застав там пустыню. И решили заполнить её своими подданными. Но при этом пригнали туда исключительно одно племя -- скифов-пахарей с берегов Днепра и Дона. А куда делись все остальные обитатели Восточной Европы? Ведь она в это время пустеет. И почему здесь, на берегах Среднего Дуная и Тисы находят в гуннский период самые разнообразные материалы -- пшеворские, черняховские и так далее? Куда делись миллионы пленных ромеев, пригнанных гуннами с южной стороны Дуная? Всех истребили ради благоденствия скифов-пахарей?)))

Теперь вернёмся к Приску. Кого он имеет ввиду под "скифами"? Любых восточноевропейцев, используя этот термин в самом широком значении, как полагаю я? Или исключительно днепровских "скифов-пахарей", перемещённых в Карпатскую котловину, как полагаете Вы? Родство присковых "скифов" со славянами вы доказываете с помощью трёх слов "мёд", "квас" и "страва", услышанных Приском у аборигенов. Но в своеё книге я показал, что корень термина "медос" (именно это слово употребил византийских посланник в своем сочинении) присутствует у большинства индоевропейцев. Камос оказался типичным напитком пеонов, то есть древних аборигенов Паннонии. А стравой назывался похоронный обычай самих гуннов, а вовсе не их подданных.

Надеюсь, Вы, Роман, не будете спорить с этими очевидными фактами? Меж тем, зарубинецкая культура мало похожа на лужицкую. Она сложилась среди аборигенов днепровских лесостепей при участии весьма ограниченного импульса с Запада, видимо, с территории Силезии. Иначе говоря, венеды Тацита -- это не прямые потомки древних балтийских венедов, а лишь племена, на которые распространилось старинное прозвище. В каком-то смысле для историков тацитовой поры венедами были любые народы между германцами, сарматами и дикарями-феннами.

Ко времени Приска термин скифы был практически равнозначен термину варвары, по крайней мере он означал -- варвар-восточноевропеец. И более ничего. Термин "венед" тоже имел свою непростую историю. Он встречался и в Северно-восточной Италии, и на севере Франции и на южном побережье Балтики. В последнем случае "венетами", по мнению многих историков, звалось население лужицкой культуры. Но вскоре сюда, на Вислу и Одер, пришли с Севера германцы. И здешние венеды им подчинились, став частью бургундов и вандалов -- археологических пшеворцев. Тацит видит венедов уже не на Балтике, а гораздо восточнее, ближе к "феннам". Его венеды ведут разбойничий образ жизни. Полагаю, речь должна вестись о населении зарубинецкой культуры.

Давайте в этом плане взглянем на те этнонимы, которые так Вам полюбились -- "скифы" и "венеды". Вы вцепились в указания двух авторов -- Приска Панийского о скифах в окружении Аттилы и в сообщение Иордана о происхождении склавинов от венедов, на этом основании сделали вывод о происхождении славян от "венедов" Тацита и "скифов-пахарей" Геродота и более ничего слушать не хотите. Меж тем, ваши любимые этнонимы -- одни из самых путешествующих. То есть это те имена, которые наиболее часто переходили с народа на народ или становились общими прозвищами. Скифами греки прозвали поначалу кочевников, пришедших с Алтая на Ближний Восток и чуть позже поселившихся в Северном Причерноморье. Уже в эпоху Геродота термин скифы распространился на тех обитателей Восточной Европы, которые попали под власть этих пришельцев и заговорили на их языке, типа скифов-пахарей или скифов-земледельцев. В дальнейшем скифами стали называть всех аборигенов Северного Причерноморья.

Видите ли, уважаемый Роман, в своей книге я последовательно отстаиваю одну важную мысль: этнонимы (имена народов) очень часто переходят с одного племени на другое, или становятся общим прозвищем огромного числа народов. Поэтому ориентироваться на них, изучая происхождение того или иного племени, категорически нельзя. Вы же продолжаете верить в противоположную точку зрения, видя в этонимах надёжный маркёр одного народа.

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Культура_боевых_топоров http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Срубная_культурно-историческая_общность (и множество позднейших, от них происходящих культур, часто ещё и смешивавшихся между собой в пограничных районах, распологались ведь рядом). Вот грубо говоря тот фундамент, из которого произошли венеты и скифы пахари, то есть архаичные, примитивные земледельцы леса и лесостепи Вост. Европы(Русской равнины). Оттуда и полуземлянки, и височные кольца с шейными гривнами, и R1a, и язык сходный с санскритом(просто носители R1a разнесли от Скандинавии до Индостана родственные и поэтому схожие языки). Безусловно этот кампонент не единственный и он предковый не только для балто-славян(но мы сейчас рассуждаем о славянах) но для славян он фундоментальный, в плане культуры, языка и религии(до распространения христианства).

И если бы не приход аваров Гепидия и Лангобардия там бы и остались. Венеты, склавины и анты остались бы к востоку и к северу от Карпат. Не было бы и расселения славян на Балканах и в восточных предгорьях Альп.

Ну названы они Приском именно скифами(с гуннами он их иногда смешивает(называет гуннов иногда то скифами, то царскими скифами), но в основном нет, а с готами и прочими германцами не отождествляет никогда). Про фракийцев с иллирийцами даже не знаю, может их там истребили ещё до прихода гуннов с их вассалами? Подунавье ведь было непрерывной ареной римско-варварских войн, маркоманских, сарматских, с даками и т.д. линия фронта практически. Ну так после битвы у Недао где сыновья Аттили потерпели поражение и и где погиб Эллак, оствшиеся в живых сыновья Денгезих и Эрнак увели тех кто остался им верен(а верными осталась даже часть готов, и наверное все описанные Приском скифы) в земли к востоку от Карпат и к Днепру. Где после нескольких неудачных попыток реванша(нападений на паннонских готов) ушли из Вост.Европы, а Присковы скифы остались, став затем одной из основ будущих склавинов и антов.

Они несколько "одичали" по причине ВПН, это же страшное бедствие, катастрофа(греки тоже одичали во время "катастрофы бронзового века" не осталось не богатых дворцов, ни линейной письменности, всё сменяется сельскими поселениями и хижинами с земляным полом. Но память сохраняется, и о Трое и о златообильных Микенах, и о великих Царях и грандиозных войнах и походах). Поздние славяне фундаментально(земледелие, скотоводство, металлообработка, керамика) не отличаются ни от скифов пахарей(только укреплённых поселений нет), ни тем более от архаичных лесных венетов. http://mystic-chel.ru/snp/scythians/608.html

Игорь Павлович, я как раз считаю что славяне не пришельцы а коренные жители Восточной Европы. Именно, «дикие лесные племена»(они были явно примитивнее/архаичнее кельтов и поздних германцев). Тацит показывает местом обитания венетов все земли между "певкинами(германцами) и феннами(уральцами, описанными как охотничьи племена, не знавшие земледелия, скотоводства, постоянных жилищь, такие жили на самом севере, северо-востоке Вост. Еевропы) то есть отдаёт им практически всю лесную зону. В связи с венетами авторы пишут о - "многолюдное племя", "бесчисленных племенах", "на безмерных пространствах", то есть венеты это большинство археологических культур Вост. Европы, которые сейчас атрибутируют как балтские или финно-угорские на основание безумного положения что "славян до 6 века не было"(подразумевается что "не было" и их предков).

Второй вариант, Игорь Павлович. Перед нами отсталые земледельческие племена леса/лесостепи Восточной Европы. Пришедшие в Подунавье с гуннами как их вассалы, и оставшиеся там после ухода гуннов.