Вышла новая интересная книга, где также обсуждается этногенез славян: https://radicalnormannism.wordpress.com

Уважаемый Andrzej!
На самом деле, монголоиды проникали на территорию Восточной Европы с самых незапамятных времён. Об этом свидетельствуют черепа могильников оленьего острова, часть днепро-донецких захоронений и т.д. Связь напрямую гуннов с агриппеями, с моей точки зрения, будет сложно доказать. Когда я "повзрослел" как исследователь, то перестал искать простые ответы на сложные вопросы. Типа гунны - потомки агриппев. Авары -- внуки царских скифов. И так далее. Почти каждый древний народ складывался из множества элементов. Точно также, как и нынешние этносы. Где то эту связь можно проследить, а где-то её можно лишь предполагать.
Что касается венгров, то это действительно интересный народ. Да, они похожи в генетическом плане на обитателей Восточной Европы. Но язык родом из Западной Сибири. А лошади -- из Средней Азии. Вот и думай -- как они сложились)))

Просто в случае с андрофагами хотя бы было понятно, кем были "ведьмы". Сейчас это, получается, некие безымянные монголоидные племена, которых с собой привели скифы откуда-то с Алтая или Урала. Может, они как-то связаны с аргиппеями?

Насчёт венгров. Насколько я понял из генетических исследований в последнее время, они, в основной массе, потомки аборигенов Восточной Европы. Просто мне показалось это даже забавным: в своё время гунны жили на окраинах скифской державы, но искренне полагали себя наследниками "царской" славы; мадьяры жили на восточных границах державы Аттилы, где-то на Урале, но, опять же, полагали себя правопреемниками гуннов.

Уважаемый Andrzej!
Книгу "Тайны великой Скифии" я написал в далёких 2003-4 годах. Проблемами гуннов я тогда только начал заниматься в первом приближении. На тот момент смутно представлял себе геродотову Скифию и ту область, где проживали андрофаги. Уже изучая происхождение славян в книге "Народ-невидимка" и то, по-моему во втором расширенном её варианте, мне вновь пришлось вернуться к данной теме. Выяснилось, что под людоедами греческий историк понимал ни фино-угров, как мне думалось вначале, а предков лесных балтских племён. Признаюсь, меня самого этот вывод шокировал. Ведь, как ни крути, эти люди стали пращурами белорусов и западных русских. Безусловно, вторая версия, изложенная в "Народе-невидимки" более глубоко проработана и отражает мои взгляды на сегодняшний день. Что ж, надо уметь признавать свои заблуждения и исправлять свои оплошности))). Что касается венгров -- это отдельный большой разговор. Чертовски интересный народ, особенно в свете последних генетических изысканий.

*Сарматы третьей волны!

Игорь Павлович, мне хотелось бы кое-что уточнить.

В своей первой книге - "тайны Великой Скифии" - Вы сделали предположение, что одними из предков гуннов были андрофаги, которые якобы были финно-уграми и монголоидами. Сейчас же Вы утверждаете, что андрофаги - это самые отсталые балтские племена, а "готские ведьмы" - это некие остатки державы Фарзоя. То есть к уграм они никакого отношения не имеют? И те "нечистые духи" - тоже?

Просто меня смущает проблема венгров. Мне пришла в голову мысль, что с уграми контактировали мармиты третьей волны с Южного Урала. Может быть, от них они приобрели некоторую монголоидность? А заодно их научили кочевой жизни? И, возможно, после разгрома сыновей Аттилы - ушли на восток именно к ним (учитывая, что следы гуннов прослеживаются до современного Казахстана), влившись в состав мадьяр.

И я знаю, что это не имеет прямого отношения к славянам. Но меня смутило различие между Вашими версиями в двух книгах.

Уважаемый Intell!
Я безумен только в норд-норд-вест, а при южной ветре сумею отличить сокола от цапли.))) Под словом "континент" в тексте моей книги повсеместно подразумевается "Европа". Иногда я пишу даже "наш континент". Славяне у меня занимают пол-континента и так далее. Европейский континент или континент Европа -- очень распространённые формулировки. Откройте Вики и посмотрите, как трактуется значение этого слова. Когда я пишу о Евразии, всегда называю её "материком". Поэтому не следует лишний раз нападать на Холмса. Особенно, если для этого нет ни малейшего повода)))
С вашей стороны было бы намного более продуктивно изложить свою концепцию происхождения славян. Тогда мы смогли бы предметно поспорить по тем пунктам, где у вас со мной имеется расхождение во взглядах)))

Игорь Павлович! У русских континент = материк, Европа часть света. Читайте нормальные энциклопедии.) У англичан континент это просто большая часть суши. Если даже Холмс говорит "континент Европа", то правильнее переводить "часть света Европа". У нас у русских наш континент - Евразия.) К Холмсу претензий нет. Он по идее не интересуется ни историей, ни географией.) И все равно самая длинная река Европы не Дунай, а Волга.)
Комментарии с отражением моей концепции не публикуются. Надеюсь соберусь и изложу на другом ресурсе.)

Главное, что мы с вами сходимся в основном постулате: будины были нордидами))) Всё остальное -- мелочи. Хотя они, конечно, тоже важны. Но что ж вы хотели -- что б Холмс никогда не ошибался, даже в непринципиальных мелочах?! Наверное, так не бывает))) Это только он сам считает себя безошибочным)))

Игорь Павлович! Что я хочу?)) Чтобы Шерлок который мог отличить пепел гаванской сигары от пепла манильской взявшись за дело не путался в цветах, а Вы не путали континент со стороной света. Самая длинная река нашего континента не Дунай, а Янцзы.)) Или это тоже непринципиальная мелочь?
К слову, хочу сказать что я с Вами спорю не с целью докопаться до любой мелочи, а чтобы совместить Вашу картинку со своею. Некоторые моменты Ваших книг для меня являются чрезвычайно интересными и вызывают бурное кипение мыслей.)) У меня в голове имеется свой массив информации по славянам, который уже оброс некоторыми связями и просто некоторые моменты СОВСЕМ не стыкуются с Вашими выводами. Хотя у меня нет никакого отторжения в части авар и наложниц. Нам простым светловолосым, высоким и светлоглазым жителям Будинии не принципиально кому уходило то что мы добыли тяжелым трудом.)) Только партия Ленина-Сталина нас наконец освободила.))

Уважаемый Intell
Не соблаговолите ли в таком случае указать, какое именно слово древние греки применяли для обозначения блондинов, тех людей. у кого не было в волосах красноватых оттенков. Поскольку лично я никакого другого обозначения у них не знаю. Причём византийцы также означали рыжими явно русых и блондинистых готов. В добавок у будинов светлые волосы сочитались со светлым же оттенком глаз. если вам не нравится моя версия, вы можете в альтернативу выдвинуть свою. Кем по вашему в антропологическом плане были будины?

Игорь Павлович! Соблаговолю. Пиррос!))) По барабану им был процент блондинов. Основная масса светловолосые, значит, народ пирросоволосый и все. Да я не против что будины нордиды, есть предположения что они там с фатьяновской жили. Основная масса нордидов - русые. Шерлок просто путается и всех светлых периодически считает блондинами.)) А Вы слушая его решили что Геродот одной рукой схватился за сердце, другой прикрыл глаза от блеска волос будинов.)))

Уважаемый Intell !
Согласен с Вами. что пиррос -- это скорее рыжий, или русый, чем блондин в нашем понимании. Однако, греки называли рыжеволосыми народами как раз блондинистых германцев, в том числе готов, предки которых жили на берегах Балтийского моря. Я так понимаю, что у них просто не было другого слова для светловолосых, кроме пиррос))). И всё же я думаю, что в случае будинов мы имеем дело с классическими блондинами, поскольку их в этом плане выделяют из всех жителей Скифии, которые и так отличались от греков оттенком волос, да в добавок подчеркивается, что они имели очень светло-синие глаза. Полагаю, перед нами всё же "финнские" племена.

Игорь Павлович! Ну, что Вы глупости пишите!)) Блондины есть с льняными, пшеничными, например, и белобрысыми волосами. Слова лен, пшеница и белый греки знали. Я в этом совершенно уверен.)) Римляне описывали германцев именно рыжими. Им тоже словарного запаса не хватало?))) А что мы в наше время имеем? Процитирую "отца" германской антропологии Ганса Ф.К. Гюнтера: "Цвет волос нордической расы светлый, с вариациями от белобрысых волос до желтоватых и золотистых, обычно с более или менее явным красноватым оттенком." Выделение мое.) По данным антропологов тех же времен блондинов среди германцев примерно 30%, брюнетов 14% остальные выходит русоволосые и рыжие, а рыжих по европе примерно 1% везде. Плюсом то, что некоторые древние германцы красили волосы в рыжий цвет. В принципе отличие блонда именно в отсутствии красного пигмента, а греки и римляне именно его и отмечали у германцев.) И если вдумчиво вчитаться в Геродота: "ethnos éón méga kaí pollón glafkón te pan íschyros ésti kaí pyrrón", то никакого подчеркивания не видно. "Многочисленный народ, многие с серыми и даже голубыми глазами, есть и рыжие". Вот мой вариант. Особой массы этих "pyrrón" он вполне возможно не отмечал. Просто некоторое количество. Полагать на этом основании, что племена "финские", конечно, можно, но доводы Очень слабые.))