Клуб исторических детективов Игоря коломийцева
МЕНЮ
Игорь Коломийцев. В когтях Грифона
Игорь Коломийцев. Славяне: выход из тени
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка. Обновленная версия
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка

Игорь Коломийцев.   В когтях Грифона

Глава двадцать вторая. Тайна пришельцев

То, что вы рассказали мне, Шерлок, поистине удивительно. Современному человеку, избалованному техническими новинками, вероятно, покажется абсурдной мысль, что успех древних сражений, а, следовательно, подъём и крах тогдашних царств,  зависел от столь небольших деталей, как два металлических кольца, подвешенных к седлу, а равно от удобства для перевозки панциря или даже от такой в сущности ерунды, как ременная петля на древке копья. Но ведь для своей эпохи это были поистине революционные перемены! Однако, с чего вы взяли, что все эти изобретения появились на нашем континенте благодаря аварским пришельцам?

Для того, чтобы убедится в том, достаточно открыть книгу "Стратегикон", которую одни историки приписывают перу василевса Маврикия, другие неизвестному автору, которого они называют Псевдо-Маврикием. Послушайте, как трактует данный труд видный итальянский специалист по средневековому военному делу, профессор Флорентийского университета Франко Кардини: "Тот факт, что говоря о вооружении и тактике боя, псевдоМаврикий столь часто упоминает об аварах, показывает, откуда византийцы ожидали наибольшей для себя опасности и кому они стремились подражать, создавая собственную кавалерию". С ним согласен и его российский коллега Пётр Шувалов: "Псевдо-Маврикий, описывая экипировку и вооружение кавалериста, указывает и на ряд нововведений, выполненных по образцу военного дела другого народа. Все они относятся к подражанию аварам". 

Если я правильно понял данных учёных, они утверждают, что едва завидев аварских всадников, ромеи тут же принялись перестраивать под них свою армию, точно также, как когда-то они реформировали её по примеру гуннов?

Только на этот раз степень подражания была гораздо выше. У гуннов греки заимствовали лишь седла и луки, а также в целом тактику конного стрелка. У новых пришельцев им понравилось решительно всё, и византийцы без всякого зазрения совести принялись копировать облик и повадки кочевого ратника, не забывая о десятках разных мелочей. Послушайте, друг мой, какими желает видеть своих конников Маврикий: "панцири в полный рост до лодыжек с капюшонами, поднимаемые (здесь, скорее, сплетаемые) с помощью ремней и колец, вместе с футлярами для них; шлемы с небольшими султанами наверху; луки по силе каждого, но не сверх этого, а лучше – даже более слабые, вместе с широкими налучиями, чтобы в нужное время можно было вложить в них натянутые луки; в карманах налучий – тетивы в большом количестве; колчаны с крышками, способные вместить от 30 до 40 стрел; в перевязях луков – напильники и шила; кавалерийские копья аварского типа с фламулами (флажками), имеющие посередине древка ремень; мечи; круглые шейные щитки аварского типа со свисающей бахромой, снаружи льняные, изнутри шерстяные".

Я насчитал, по крайней мере, шесть заимствованных позиций: доспехи, соединяемые при помощи ремней; футляры для них; шлемы с султанами; гориты для лука и стрел; копья с ременными петлями; флажки на пиках; а также оригинальные нагрудники – "шейные щитки".

Боюсь, коллега, вы скоро собьётесь со счёта. Ведь это далеко не всё. Читаем "Стратегикон" далее: "Лошади, в первую очередь лошади архонтов и остальных отборных солдат, должны иметь железные налобники, прикрывающие переднюю часть головы лошадей, и нагрудники – железные или войлочные, или аварского типа, защищающие грудь и шею лошадей, в особенности лошадей тех солдат, которые в сражении располагаются впереди. Седла должны иметь плотные и широкие попоны и всю надлежащую упряжь; при седлах должны быть также два железных стремени, кожаный мешок, путы для лошадей, седельная сума, в которую в случае необходимости можно было бы поместить провиант для стратиота (воина) на три или четыре дня; у лошади на упряжи должны быть четыре султана сзади, один султан на лбу и еще один – под подбородком. Гиматии, то есть зостарии, изготовленные по аварскому образцу либо из льна, либо из козьей шерсти, либо из другой грубой шерстяной ткани, должны быть просторными и свободными, чтобы во время езды ими можно было прикрывать колени и поэтому иметь хороший внешний вид. Необходимо иметь очень просторные гунии или верхние одеяния из войлока с широкими рукавами; всадникам следует позаботиться о том, чтобы когда они в полном вооружении, в панцире и имеют при себе луки, и если, как это случается, пойдет дождь или воздух станет сырым от влаги, то они, надев эти гунии поверх панцирей и луков, смогли бы защитить свое вооружение, но и не были бы ограничены в движениях, если они захотели бы использовать либо луки, либо копья. Все это особенно необходимо в патрулях: прикрытые гуниями, панцири издали не видны врагам; кроме того, гунии предохраняют и от ударов стрел. Каждой контубернии (взводу солдат) необходимо иметь свою палатку, свои серпы и топоры для необходимых случаев; палатки было бы хорошо иметь аварского типа, поскольку они и нарядны и практичны". Как видите, Уотсон, византийский император позаботился о том, чтобы его кавалеристы ни в чём не уступали степным воинам. Он одел их в костюм кочевника: шаровары и бурки, а также поселил в некое подобие знаменитых юрт.

Похоже, что, не мудрствуя лукаво, византийцы решили полностью скопировать оружие, одежду, снаряжение и даже жилища аварских всадников.

Аварская конница глазами современных реконструкторов

Аварская конница глазами современных реконструкторов

Действительно, греки во всём старались уподобиться пришлым степнякам, и во многом преуспели в этом. Они успешно освоили аварские луки и седла, научились пользоваться стременами, приоделись, как степняки. Ромеи позаимствовали у кочевников и новую тактику конного боя с построением в несколько линий. Последнее позволяло полководцу создавать резервы и останавливать бегство передовых отрядов в случае неудачного исхода сражения. И всё же была одна важная деталь вооружения аваров, которую византийцы, как и прочие европейцы, при всём желании никак не смогли перенять. Именно её я называю главным секретом пришельцев.

Черт возьми, Холмс, вам удалось основательно меня заинтриговать! Что же это за новшество, которое было у кочевников, и почему цивилизованным жителям нашего континента данное изобретение оказалось не по зубам?

Как вы уже догадались, Уотсон, большинство сведений об использовании византийцами аварских новинок историки почерпнули из уже упоминавшейся книги "Стратегикон". Казалось бы, уж если вы принялись копировать более совершенных всадников, так усваивайте сразу всё. Посему я и задался резонным вопросом: было ли нечто, что византийцы не стали заимствовать, или не сумели это сделать. И к своему немалому удивлению такую деталь тут же обнаружил. Клинковое оружие, доктор! Именно его греки не смогли перенять от аваров.

Но позвольте, Шерлок! Это совсем не обязательно должно означать, что ромеи желали заимствовать данный тип оружия у степняков, и не сумели это сделать. Быть может, вариант греков был не менее удачен, чем у кочевников и им совсем ни к чему было осваивать чужие мечи?

Этот тезис несложно проверить. Начнём с того, что клинковое оружие, стоявшее на вооружении кавалеристов Маврикия, представляло собой вариант знаменитой спаты (spathae), при помощи которой римляне ранее завоевали полмира. Это был прямой и широкий меч с двумя острыми гранями, размеры его несколько менялись от века к веку, но общая конструкция по сути оставалась неизменной. Более того, гуннское нашествие в этом плане не принесло на наш континент ничего принципиально нового. Свирепые кочевники также сражались при помощи массивных и широких мечей, позже охотно заимствовали клинковое оружие соседей, включая всё ту же спату.

Римская кавалеристская спата 2-3 веков нашей эры

Римская кавалеристская спата 2-3 веков нашей эры

Вы тонко намекаете мне на то обстоятельство, что подобное тяжелое оружие было не совсем удобно для кавалериста?

Совершенно верно, Уотсон. Особенно для наездника, который не мог опереться на стремена, ведь без опоры на ноги удар по определению выходит не слишком сильным. Вопреки тому, что у нас принято думать о древних мечах, это было не столько рубящее, сколько колющее оружие. Дело в том, что разрубить чужой доспех, сидя верхом на лошади, лишённый стремян воин был не в состоянии. Поэтому рубящие удары он применял только против врагов, не имеющих лат и шлемов. Встречаясь с закованным в железо противником, ратник стремился поразить его прямым выпадом, как шпажист,  отыскивая уязвимое место в защите соперника. Сами понимаете, что фехтовать тяжелым и широким мечом, сидя на коне, весьма непросто. К тому, чем шире остриё, тем сложнее ему пробить вражеский доспех.

Почему же в таком случае всадники не вооружились более узкими мечами?

Не всё так просто, коллега. В первую очередь ограничением тут служит свойство материала, а точнее, качество металла, из которого кузнец куёт клинок воину. Меч обязан выдерживать прямые удары, он не должен разлетаться вдрызг от случайного соприкосновения со шлемом или панцирем врага, а также иным клинком. Вспомните, Уотсон, когда мы с вами изучали оружие гуннов, то пришли к выводу, что они не слишком похожи на своих "тёзок" хунну, живших на Востоке Степи. У кочевников, соседствующих с Китаем, в ходу уже были узкие мечи, в то время, как племена, сокрушившие готов и римлян, не имели качественного металла и поэтому вынуждены были обходится тяжелыми и широкими клинками.

Думаю, я догадался, к чему вы клоните. Сейчас вы начнёте меня уверять, что мечи пришлых степняков были узкими?!

Уотсон, вы логичны, как покойный Аристотель. Действительно, византийские кавалеристские мечи, наследники знаменитой спаты, имели при средней длине клинка 700-750 мм ширину равную 45-50 мм. Ранние гуннские мечи, как мы знаем, были ещё более громоздки. А вот авары объявились в Европе, имея на вооружении узкие клинки: при длине 750-850 мм, их ширина варьировалась в пределах 35-45 мм. Даже внешне было видно, что они намного изящней своих предшественников.

Мечи из памятников аварского круга. Слева - с территории Венгрии, следующий - с территории Украины (Малое Перещепино). Справа - рукояти этих же мечей крупным планомМечи из памятников аварского круга. Слева - с территории Венгрии, следующий - с территории Украины (Малое Перещепино). Справа - рукояти этих же мечей крупным планомМечи из памятников аварского круга. Слева - с территории Венгрии, следующий - с территории Украины (Малое Перещепино). Справа - рукояти этих же мечей крупным планомМечи из памятников аварского круга. Слева - с территории Венгрии, следующий - с территории Украины (Малое Перещепино). Справа - рукояти этих же мечей крупным планом

Мечи из памятников аварского круга. Слева - с территории Венгрии, следующий - с территории Украины (Малая Перещепина). Справа - рукояти этих же мечей крупным планом

Как же они могли сражаться такими тонкими клинками?

В том-то и дело, что мечи у аваров, по всей вероятности, в боях не участвовали. Как считает венгерский историк Йожеф Сентпетери, у пришлых кочевников они прежде всего указывают на высокое "место владельца в иерархии аварского общества". Это оружие имело сакрально-ритуальное значение, его использовали, как некий символ власти и помещали в могилы вождей. Доказательством тому, по мнению венгерского исследователя, служит то обстоятельство, что большинство найденных экземпляров делалось исключительно, как парадные, с эфесами из недолговечных материалов. В бою же ранние аварские всадники пользовались палашами эдаким промежуточным вариантом между мечом и саблей, с односторонним лезвием. Их клинки были ещё более узкими от 30 до 40 мм.

 Уж не хотите ли вы сказать, что такие тонкие и хрупкие изделия выдерживали прямой удар о железный доспех или вражеский меч?

А кто вам сказал, коллега, что они были хрупкими?

Но как же иначе, Шерлок? Ведь не станете же вы утверждать, что узкие клинки, изготовленные в мастерских полудиких кочевников, не уступали по прочности широким мечам цивилизованных ромеев?

Именно это я и собираюсь сделать. Друг мой, вы только представьте себе, какие возможности открывало перед конным воином новое седло, снабженное стременами! Отныне он буквально парил над полем боя, приподнимаясь на ногах, когда ему надо было обрушить свой смертоносный клинок на голову врага. Стремена буквально кричали наезднику: "Руби!" И авары ни могли не откликнуться на этот зов. Но для подобного "парящего всадника" тяжелый широкий меч был ещё менее удобным оружием, чем для конников предыдущей эпохи. Послушайте, что пишет по этому поводу профессор Уральского университета Сергей Нефёдов: "Кинематические исследования нашего времени показали, что эффективность (или коэффициент полезного действия) меча составляет лишь 45%, а остальная энергия удара теряется в силу разных причин". В поисках более подходящего оружия  авары сначала вместо двусторонних мечей начинают использовать палаши с одной острой кромкой, а затем и вовсе изобретают сабли. Эффективность узкого изогнутого клинка превышала 80%, то есть, была почти вдвое больше, чем у широкого меча. Это означает, что всадник в бою при помощи лёгкой сабли наносил врагу повреждения той же силы, расходуя на каждое движение намного меньше энергии. Следовательно, он мог обрушить на противника буквально шквал ударов, да и сами они определённо стали точнее. Уже к середине VII столетия узкие клинки пришлых кочевников принимают форму классической сабли. Тем самым, авары становятся первым народом нашего континента, если не мира в целом, который использовал данное уникальное оружие. Чем вам не доказательство высочайшего качества металла, бывшего в распоряжении степняков?

Образцы аварских сабель Образцы аварских сабель

Образцы аварских сабель

Честно говоря, Холмс, не совсем улавливаю связь между появлением сабель и качеством металла.

Она самая прямая. Мы с вами говорили о том, что ранние авары сражались при помощи палашей. По своей конструкции это такие узкие прямые мечи с одной лишь острой гранью. Ими можно как рубить, так и колоть врага на манер шпажистов. Подобное оружие гораздо легче обычного меча и, естественно, намного удобней для кавалеристов. Однако, само по себе предпочтение палаша над мечом у аварских всадников не даёт нам ответ на вопрос: какая же техника фехтования у них превалировала. Они вполне могли наносить рубящие удары только по телу незащищённого противника, а против латных конников совершать лишь уколы-выпады. Меж тем, наездник, опирающийся на стремена, получил возможность наносить рубящие удары огромной силы. При этом эксперименты, поставленные в современных лабораториях, доказывают при помощи тонкого клинка можно раздавать не менее мощные удары, чем традиционными тяжелыми мечами. Скорость оказывается здесь такой же важной составляющей, как масса оружия. Иначе говоря, всадник на стременах мог рассечь кольчугу или кожаный доспех врага, не зависимо от того, был у него в руках меч или палаш. Лишь бы выдержал металл. При этом если чуть-чуть изогнуть клинок, то удар оказывается ещё более эффективным. Палаш самым естественным образом взывал к тому, чтобы превратиться в смертоносную саблю. Последняя наносит уже не просто рубящие, а рубяще-режуще-секущие удары, лезвие глубже проникает в тело врага, который быстрее истекает кровью. Сабля имеет только один недостаток в сравнении с палашом: ею сложнее наносить колющие удары, угол для этого не совсем подходящий. Но раз авары через стадию палаша вскоре перешли к сабле, значит, рубящая техника для них всегда оставалась важнейшей. При этом основными противниками степняков в это время являлись византийцы и франки: народы, использующие доспехи. Отсюда вывод: тонкие клинки пришлых кочевников выдерживали прямые столкновения с металлом. Они по определению не могли быть хрупкими.

Но почему же тогда греки не стали заимствовать более эффективное клинковое оружие у степняков? Неужели их устраивали прежние мечи?

Судя по тому, что нам известно, это не совсем так. Посмотрите, доктор, на изображение византийского императора Никифора Фоки, правившего в X веке. Или взгляните на греческую фреску с изображением святого Меркурия, созданную в XIII столетии. Что вы тут видите?

Слева: изображение Никифора Фоки (10 век), справа: византийская фреска 13 века Слева: изображение Никифора Фоки (10 век), справа: византийская фреска 13 века

Слева: изображение Никифора Фоки (10 век), справа: византийская фреска 13 века

Даже и не знаю, как назвать этот вид оружия. То ли изогнутый меч, то ли очень широкая сабля.

Как вы уже, надеюсь, поняли, византийцам не слишком нравился их традиционный прямой клинок. Впрочем, и полноценной узкой сабли у них не появилось. Заметьте, доктор, речь идёт об Империи, которая с VII века нашей эры непрерывно воюет с народами, имеющими таковую на вооружении: сначала с аварами, а затем и с арабами. Видно, что греки пытаются как-то соответствовать новым временам, но получается у них это не слишком успешно. Поскольку византийское клинковое оружие выглядит тяжелым и громоздким. Особенно на фоне того, которым пользуются современные им кочевники. Что касается прочих европейцев, включая франков, то они продолжали держаться за традиционные клинки, берущие своё начало от галло-римской спаты. Средние века на Западе и в Центре нашего континента прошли под знаком "Меровингов" широких и прямых мечей, родившихся на территории Франкского царства.

Меч Меровинг

Меч "Меровинг", найденный в Британии. Реконструкция

Холмс, вы упорно подводите меня к мысли о том, что весь наш континент, включая блестящих византийцев и бурно развивавшихся франков, в такой важной области, как металлургия отставал от неких пришельцев, исторгнутых из глубин Азии. Но ведь это просто невероятно! Не могли же европейцы уступать своим восточным соседям в основе основ оружейном деле?!

<<Назад   Вперёд>>