Клуб исторических детективов Игоря коломийцева
МЕНЮ
Игорь Коломийцев. В когтях Грифона
Игорь Коломийцев. Славяне: выход из тени
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка. Обновленная версия
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка

Игорь Коломийцев.   Народ-невидимка. Обновленная версия

Глава двадцать первая. Родина блондинов

  Громадное большинство исследователей, которые разделяли доктрину европейской прародины индоевропейцев, склонны были локализовывать её где-нибудь на обширной равнине от Северного моря до Каспийского. Эта область не только лучше других отвечает всем требованиям, которые предъявляет ей сравнительное языкознание, но и была территорией, которую населял высокий светловолосый народ европейской расы. А все защитники теории европейской колыбели индоевропейцев убеждены в том, что первые индоевропейцы были блондинами.

    Чайлд Гордон, британский археолог,
    "Арийцы: исследование индоевропейских корней", 1936 год

Как вы думаете, Уотсон, кем же были с точки зрения языковой принадлежности  варварские народы из ближайшего окружения Скифии? В первую очередь меня интересуют, конечно, те из них, кто поселился неподалёку от верховьев Днепра Второй прародины славян невры, андрофаги, меланхлены и будины.

  Полагаю, Холмс, никаких затруднений по этому поводу у нас с вами не возникнет. Лингвисты уверены, что в эпоху Геродота Северо-восток Европы не отличался разнообразием обитателей. Вот, что об этом пишет российский этнограф и филолог Владимир Напольских: "Таким образом, из известных сегодня языковых групп в I тысячелетии до нашей эры на территории Центра Европейской России можно с большей или меньшей степенью вероятности предполагать присутствие балтов и носителей западных финно-угорских языков. Соседи названных групп на юге (в степной и лесостепной зоне) могли говорить на восточноиранских языках, на западе (Прибалтика, Белоруссия) – на индоевропейских языках балто-славянского ареала и (на берегах Балтики) на германских языках, на севере (от Ладоги до Северной Двины) можно предполагать присутствие древнесаамского языкового элемента, на востоке (в Среднем Поволжье и Прикамье) население, видимо, говорило на диалектах пермского праязыка". Что касается той зоны, которую вы окрестили Второй прародиной славян, то там ситуация сложилась из разряда проще не бывает. В этих краях с давних времён проживали представители всего двух сообществ балтского и финского. И более никого там не было.

В таком случае, всё что нам остаётся сообразить, как отличить балтов от финнов.

Вы смеетесь надо мной, Шерлок? Ведь это известно даже ребёнку! Балты относятся к индоевропейскому миру. А значит их предками были рослые блондины с длинными (долихокранными) черепами и узкими лицами. Подобный тип внешности часто называют нордическим. Именно так, по мнению антропологов, должны были выглядеть прародители индоевропейского сообщества. Замечу, что и у прабалтских племён, по замечанию литовского историка Эдвардаса Гудавичюса: "в целом преобладал долихокранный тип с высокой мозговой частью черепа, покатым лбом и узким носом". Среди этих высокорослых блондинов долгое время скрывался и наш неуловимый народ-невидимка. Древние славяне, ещё не выделившиеся из балтского сообщества, вероятно, относились к той же самой нордической расе. А по соседству с неразделёнными балто-славянами жили народы совсем иного корня. Финнские и угорские племена говорили на языках принципиально другого семейства уральского. В самом его названии содержится прямое указание на то, что эти люди некогда прибыли в Европу из-за Урала. Да и в плане антропологии данные пришельцы весьма отличались от прочих европейцев. Послушайте, Шерлок, что пишет об этих выходцах с Востока хорошо известная вам Мария Гимбутас: "люди из поселений охотников и рыболовов были среднего роста или низкорослые, с широкими лицами, плоским носом и высоко расположенными глазницами. Последние особенности в общих чертах схожи с теми, которыми обладали финноугорские народы, вышедшие из Восточной Сибири. Более того, скелеты из поселений охотников и рыболовов Эстонии говорят о существовании некоего смешанного типа, скорее всего образованного от смешения европеоидного и монголоидного типов. Внешне последние схожи с современными манси, хантами, коми и саамами". Данный антропологический вариант принято называть уральским. Он несёт в себе отчётливые следы смешения двух рас: европеоидной и монголоидной. Видите, Холмс, как легко и просто отличить балтов и славян, с одной стороны, от финнов и угров, с другой. Первые у нас высокорослые блондины нордической внешности, вторые коренастые, темнокожие и плосколицые брюнеты уральского антропологического типа. Да при таких условиях эти народы не спутает любой студент-троечник с исторического факультета, ни то что маститый профессор-археолог!

Не забывайте, мой друг, что к великому сожалению учёных мужей, племена Северо-восточной Европы середины I тысячелетия до нашей эры практически не оставляли после себя могильников, а значит, мы никогда со стопроцентной точностью не будем знать, к какому расовому типу принадлежали те или иные обитатели региона.

Невелика сложность! Индоевропейцев от финно-угров можно без труда отличить не только по форме черепа, но и по уровню развития. Вот что пишет американский археолог, профессор Джеймс Меллори из Белфастского университета: "Реконструированный индоевропейский словарь отражает тип хозяйства, основанный на использовании культурных растений (зерновые), одомашненных животных (крупный рогатый скот, овца, козёл, свинья, собака)". Данный исследователь уверен, что предки уже знали такие орудия труда, как рало, ярмо, серп, были знакомы и с примитивным колёсным транспортом. Кроме того, Мэллори замечает: "Что касается технологии, то присутствовали термины, обозначавшие гончарные изделия и некий основной металл, возможно медь или бронзу". Как видите, Холмс, индоевропейское сообщество стояло на довольно высокой ступени развития. Стало быть, его представители в регионе древние балты должны быть земледельцами и скотоводами, умеющими лить металлы. Не правда ли? А чем могли похвастать в этом плане предки финнов? Владимир Напольских свидетельствует: "Реконструируемая прауральская и прафинно-угорская лексика не даёт возможности предполагать знакомство носителей соответствующих праязыков ни с земледелием, ни с скотоводством, более того – нельзя с уверенностью говорить о знакомстве носителей уральского и финно-угорского праязыка с керамикой". Таким образом, если в лице балтов мы имеем дело в регионе с передовыми европейскими народами, то финны здесь выделялись лишь очевидной отсталостью, присущей выходцам из "зоны темнохвойной тайги западносибирского типа". Ведь именно там помещает Владимир Напольских прародину уральцев.

Как я понял, Уотсон, вам не составит труда отличить прогрессивных балтов от диких финнов? Тогда пройдёмся по списку скифских соседей, на предмет того, к какому из двух сообществ их следует отнести. Начнём, пожалуй, с "оборотней"-милоградцев, обитавших на Западе Украины и в Южной Белоруссии. Антропологический тип невров учёным достоверно восстановить не удалось. Что вы скажите об этих людях?

Несомненно, это балты! Поскольку занимаются земледелием и скотоводством. Хотя мы и не знаем, как выглядели легендарные "оборотни" Геродота, можно не сомневаться, что принадлежали они к кругу индоевропейских племён. Это население имело немало общих традиций со своими западными соседями венедами лужицкой культуры. Стало быть, перед нами пришельцы из Центральной Европы, а не из сибирского захолустья. При таких условиях никем иными, кроме балтов, эти люди быть не могли.

Хорошо, а что вы скажите в таком случае о знаменитых андрофагах?

Тут сомневаться не приходится это финнские племена. Дикие, отсталые, да ещё этот их ужасный обычай! Полагаю, кощунственно даже подозревать, что потомки передовых индоевропейцев могли питаться себе подобными. К тому же Мария Гимбутас, насколько мне известно, ссылаясь на мнение некоторых историков, полагала днепровских каннибалов предками мордвы. Думаю, эта версия близка к истине.

Не стану спорить с вами, Уотсон! Хотелось бы тогда выслушать ваше мнение о донских охотниках будинах. По вашей логике, раз они промышляли зверя, значит, были отсталыми племенами и их надо относить к финнам. Да и чистоплотностью эти люди не отличались. Словом, самые настоящие дикари. С другой стороны, Геродот подчёркивает, что будины выделяются из всех обитателей Скифии своим обликом: светлыми волосами и белизной кожи, а также светло-синими глазами. А вы, кажется, утверждали, что финно-угорцы это уроженцы Сибири, а следовательно, они должны быть близки монголоидам: темноволосы, смуглокожи и кареглазы?

Вы ставите меня в тупик, Шерлок! С одной стороны, будины своей внешностью напоминают древних балтов, как я себе их представляю, с другой это явно отсталое племя. Да и жили эти люди так далеко к Югу, в бассейне Дона. А не могли они быть представителями некого третьего народа? К примеру, быть одичавшими ираноязычными племенами? Те вроде тоже отличались рыжими волосами?

Действительно, с точки зрения греков, все скифские племена были "рыжеволосыми", что впрочем, не следует понимать буквально. Речь скорее всего идёт о том, что их шевелюры были светлее, чем у южан. Греческий писатель, современник Геродота, некто Псевдо-Гиппократ, автор трактата "О воздухе, водах и местностях", утверждал: "Всё скифское племя рыжее, вследствие холодного климата, так как солнце не действует с достаточною силою и белый цвет как бы выжигается от холода и переходит в рыжий". Ему вторит античный медик II века Клавдий Гален: "Иллирийцы, германцы, далматы, савроматы и всё скифское племя (имеют волосы) умеренно растущие, тонкие, прямые и рыжие... кожа бела и лишена волос". Получается, что обитатели Восточной Европы в целом казались эллинам довольно светлыми. Тем любопытней, что Геродот даже на этом фоне выделяет будинов "по внешнему виду и цвету кожи", причём подчёркивает их "светло-голубые глаза и рыжие волосы". Из чего я делаю заключение, что они были не просто подобны прочим восточноевропейцам, но являлись самым светлокожим и блондинистым народом в регионе.

Получается, что перед нами ярко выраженные северяне? Но каким образом некие родственники скандинавов или датчан могли оказаться в такой дали от мест своего привычного обитания? Да ещё и настолько одичать, чтобы получить за свою нечистоплотность от соседей презрительную кличку "вшеедов"?

А кто вам сказал, Уотсон, что мы имеем дело с выходцами из Ютландии или Скандинавии? Или вы полагаете, что только там в древности находилась прародина блондинов? Для начала, друг мой, давайте припомним, к какому археологическому сообществу принадлежали будины и что нам о последнем известно?

Мы с вами установили, Шерлок, что донские охотники на пушного зверя представляли собой один из локальных вариантов обширной городецкой культуры. Причём ранее эти племена обитали несколько севернее, в дебрях Средней Оки, и только затем, по мере ухудшения климата, заняли всё покрытое лесом пространство между Волгой и Доном.

Всё верно, Уотсон. Я бы только добавил, что сама городецкая культура входит в сообщество так называемой "текстильной" или "сетчатой" керамики. Профессор Александр Медведев прямо заявлял, что она относится к "кругу лесных культур так называемой текстильной керамики, являясь ее наиболее южным образованием". А теперь взгляните на эту карту, доктор. Ярко-салатовым цветом на ней отмечена область тех народов, которые предпочитали делать оттиски грубой ткани, рогожи или сетки, а также их имитации, на своей посуде, за что и получили соответствующее прозвище у археологов.

Но это же огромная страна, раскинувшаяся от берегов Финского залива до Средней Волги!

Совершенно верно, друг мой. Кроме городецких племён, занимавших здесь наиболее южное положение, в данное сообщество входили представители дьяковской культуры с верховьев Волги и Оки (её эпицентр помечен тёмно-зелёным цветом), а также обитатели земель нынешней Эстонии, Восточной Латвии, Южной Финляндии, Приладожья, Прионежья и Приильменья.

Если я правильно понял вашу подсказку, Холмс, вы пытаетесь подвести меня к мысли о том, что будины имели прямое отношение к миру финноязычных народов? Ведь так далеко на Север в Финляндию, к берегам Онеги и Ладоги ни балтские племена, ни прочие индоевропейцы, по всей видимости, не добирались.

Вы удивительно проницательны, Уотсон. Действительно, большинство исследователей уверенно относят любителей тканевых узоров на поверхности сосудов к финскому языковому сообществу. Московский археолог Владимир Сидоров сообщает по этому поводу: "Массив культур железного века, для которых характерна сетчатая, или текстильная, керамика, охватывает лесную зону Восточной Европы от Эстонии и Финляндии до Прикамья. Южная граница по Дону доходит до лесостепи. Такая территория может быть связана только с областью расселения финнских народов". В том, что перед нами финны не сомневается и ведущий исследователь городецкой культуры профессор Александр Медведев. Он подчёркивает то обстоятельство, что "в верхнем течении Дона и по Воронежу выявлен древнейший пласт речных названий явно финнского происхождения. Для нашей темы немаловажно то, что позже в I тысячелетии нашей эры на этой территории неизвестны археологические культуры, связанные с лесным финно-угорским миром". Иначе говоря, финнов в будинах выдаёт не только их общность с более северными народами сетчатой традиции, но и присутствие финнских гидронимов в Верхнем Подонье, увязать которые принципиально не с кем, кроме городецких племён.

Шерлок, но Геродот описывает будинов, как блондинов с ярко-голубыми глазами. Лингвисты же уверяют нас, что финно-угры пришли из-за Урала. Уж не хотите ли вы сказать, что блондины пожаловали в Европу из Западной Сибири?!

Успокойтесь, Уотсон. Разумеется, золотистые волосы, как светлые глаза и белая кожа это специфические европейские признаки. Нет нужды искать их исток в Зауралье. Просто далеко не все учёные разделяют точку зрения на финно-угров, как пришельцев с Востока. Прежде всего данную идею продвигают языковеды, указывая на сходство наречий народов Северо-Востока нашего континента и обитателей западносибирского региона.

Карта распространения языковых семейств из работы лингвиста О. Мудрака
Карта распространения языковых семейств из работы лингвиста О. Мудрака

Меж тем, археологи, в противовес этому мнению, не признают масштабных миграций населения из-за Уральского хребта ни в Каменном веке, ни позже, в эпоху Бронзы. Целый ряд российских и финских учёных, напротив, считают, что предки нынешних финно-угров были древнейшими обитателями нашего континента. Корни этих народов они разглядели в среде полярных охотников на северных оленей, живших в мезолите на территории Нидерландов, Дании и Северной Германии, где располагалась аренсбургская культура, а также на землях Польши, где находилось родственное ей свидерское сообщество. Археолог Валерий Патрушев полагает, "что именно в культуре бродячих охотников с аренсбургскими и свидерскими традициями можно видеть характерные черты финно-угорского населения более позднего времени".

Вы хотите сказать, Холмс, что предки финно-угров пришли отнюдь не из сибирской тайги, а, напротив, с Запада, чуть ли не с берегов Северного и Балтийского морей? 

Мой дорогой Уотсон! Я утверждаю лишь то, что под общим прозвищем "финно-угорцы" скрываются очень разные народы. Их происхождение также могло быть весьма неодинаково. Не исключено, что часть этих людей оказалась выходцами из центральных районов нашего континента. По мере потепления и таяния ледника европейские приполярные охотники, двигаясь вслед за стадами северных оленей, проникали в те края, где ещё сохранились участки тундры. Обширные тундровые пространства в это время оказались сосредоточены в Скандинавии и на Северо-Востоке Европы, на территории Восточной Прибалтики и в районе будущих Псковской, Новгородской и Ленинградской областей России. Ничего нет удивительного в том, что именно сюда могли пожаловать потомки центральноевропейских  охотников на оленей. Обратите внимание, Уотсон, на разнообразие антропологических вариантов, встречающихся нынче в данном регионе. Ведь даже апологет сибирской прародины так называемых "уральцев" Владимир Напольских признаёт: "Расовые типы, представленные у уральских народов, довольно разнообразны: от классических северных европеоидов (атланто-балтийская раса, распространённая среди прибалтийских финнов и мордвы-эрзи) до классических континентальных монголоидов (расовый тип нганасан), однако в основном уральцы принадлежат к различным вариантам двух расовых типов: к беломоро-балтийской европеоидной расе (большинство прибалтийских финнов, часть мордвы-эрзи, большая часть коми-зырян) и к урало-лапоноидной расе в её вариантах: уральском (манси, с монголоидной примесью в возрастающем порядке – у (нарымских) селькупов, хантов, ненцев), лапоноидном (саамы), сублапоноидном волго-камском (коми-пермяки, удмурты, марийцы, мордва-мокша)". Таким образом, мы сталкиваемся на Северо-востоке Европы, как минимум, с пятью очень разными расами: атланто-балтийской; беломоро-балтийской; уральской; лапоноидной и монголоидами почти в чистом виде. Согласитесь, доктор, было бы нелепо считать белокурых и голубоглазых финнов и эстонцев, с одной стороны, и темнокожих, узкоглазых нганасан, с другой, потомками единого этноса. Послушайте, что пишет об этом видный советский антрополог Валерий Алексеев: "Совершенно очевидно, что разные локальные варианты в антропологическом составе финно-угров не могут быть сведены к одному прототипу, имеют разную расовую историю, и, следовательно, финно-угры сформировались в различной расовой среде и их отдельные группы имеют неодинаковое происхождение".

И всё же монголоидные черты у большинства уральцев несомненны! Это и более плоские лица, и широкие скулы, и пониженные переносицы, отчего у их обладателей носы становятся похожи на утиные клювы.

Не горячитесь понапрасну, доктор. Поначалу взгляните на карту распространения современных носителей уральских языков. Вполне очевидно, что некогда это был единый массив народов, занимавший просторы от Центральной Скандинавии до Западной Сибири включительно. Сейчас в этой зоне мы имеем дело лишь с отдельными сохранившимися островками. Тем не менее, бесспорные монголоидные черты особый разрез глаз, тёмная кожа, чёрные прямые волосы и низкий рост встречаются лишь у тех представителей данного сообщества, кто обитает далеко на Востоке, в непосредственной близости к Уральскому хребту или даже за ним. Чем дальше от этого горного массива к Западу, тем финно-угры становятся светлее и европеоидней. Исключение из этого правила только  лапоноидные саамы, но они проживают на крайнем Севере нашего континента, в тундровой зоне, и могут быть поздними пришельцами. Что же касается перечисленных вами признаков ширины лица, его уплощения, приплюснутых носов которые в той или иной степени присутствуют у многих уральских народов, то, как считает ныне большинство учёных, ни к Сибири, ни к монголоидам эти антропологические особенности прямого отношения не имеют. 

Погодите, Холмс, вы хотите сказать, что данные черты внешности теперь не признаются последствиями смешения с монголоидными племенами?

Совершенно верно. Послушайте, Уотсон, что пишет об этом российский антрополог Валерий Хартанович: "ряд исследователей сразу обратил внимание на то, что в Восточной Европе комплекс признаков в популяциях с "подозрением" на монголоидную примесь с морфологической точки зрения крайне противоречив. А именно: сближаясь с монголоидами по одним показателя, они резко отличаются от них  –  по другим, в то время как заведомо метисные популяции, как правило, демонстрируют промежуточность между "родительскими" группами по всем таксономически значимым показателям. Имелись сомнения и географического порядка – сходные с монголоидными особенности обнаружились не только в Восточной Европе, Прибалтике, где появление переселенцев из Азии в древности ещё можно допустить. Такие отдельные признаки встречаются, начиная с эпохи верхнего палеолита, и среди жителей Западной и Южной Европы (Франция, Дания, Швеция, Югославия, Чехия) – ареалов, проникновение в которые сколько-нибудь значительных массивов азиатского населения с географической точки зрения маловероятно, а с исторической – необосновано. Была выдвинута и аргументирована гипотеза о том, что сходство по признакам горизонтальной профилировки и ширины лица некоторых европейских групп с азиатскими не всегда служит доказательством участия в их генезисе восточных пришельцев. При этом подчеркивается, что возможность проникновения азиатских популяций в балтийский ареал в разные исторические периоды нельзя исключать полностью, но их участие в генезисе восточно-европейского населения вряд ли было существенным". Таким образом, антропологи всё больше склоняются к мнению, что финно-угорские племена в большинстве своём это потомки древнейших обитателей Северной и Северо-восточной Европы. Их особенности внешности некоторое уплощение лица, широкие скулы, пониженная переносица довольно часто сочетаются со светлыми волосами и голубыми глазами.  Вы, кажется, доктор, полагали родиной всех блондинов Скандинавию?

Признаться, я и сейчас остаюсь при своём мнении.

Тогда взгляните сюда, коллега. Перед вами две карты, отмечающие ареалы распространения  светловолосых (слева) и голубоглазых людей (справа) на нашем континенте.

Заметьте, Уотсон, что похвастать обоими признаками сразу в современной Европе могут немногие. В целом занятых блондинами областей раз, два и обчёлся, и все они концентрируются вокруг некого эпицентра в Южной Финляндии и Центральной Швеции. Что касается пронзительно синих глаз, так поразивших воображение Геродота в стране будинов, то доминирует эта черта не столько у жителей Скандинавии, где зона  распространения данного признака незначительна, как у их восточных соседей. Ареал расселения голубоглазых людей явно смещен в сторону Прибалтики, Финляндии, Карелии и Северо-западной России.  Очевидно, что не только предки финнов и эстонцев, жившие по берегам Балтийского моря, но и древние обитатели Приладожья, Прионежья, Приильменья и даже верховьев Волги отличались золотистыми волосами и очами небесного цвета. Что доказывают своим обликом нынешние жители этих мест. Несомненно, в древности здесь находился основной очаг формирования светлоглазых блондинов нашего континента. Российский специалист Галина Аксянова свидетельствует: "Финноязычное население Северо-запада России изучено антропологами в целом хорошо. В нём исследователи выделили два заметно различающихся комплекса: один – это так называемый лапоноидный тип – характерен для саамов, другой – для остальных рассматриваемых народов (карел, вепсов, ижорцев, финнов-ингерманландцев, води). Все названные группы, кроме саамов, относятся к так называемым "северным европеоидам", для которых типична максимальная в мире степень депигментации волос, глаз и кожи. Их черты –  очень высокая частота светлых волос (вместе с русыми до 50-60%) и особенно – светлых глаз ( до 55-75% серых и голубых)".

Хорошо, Холмс, вы сумели убедить меня, что западные, или как их иначе называют прибалтийские финны вполне могли быть светловолосыми и голубоглазыми людьми. Но при чём здесь население Дона в эпоху Геродота? Даже если согласиться с тем, что будины говорили на прафиннском наречии, не проще ли предположить, что эти люди были скорее родственниками поволжских народов: мордвы или марийцев, чьи земли находятся неподалёку от донских верховьев, чем предполагать, что сюда пришли предки эстонцев или карел.

Мой дорогой Уотсон! В те давние времена ни мордвы, ни эстонцев с карелами не существовало даже в проекте. Вероятно, не произошло ещё и размежевания финноязычных аборигенов на прибалтийские и поволжские племена. Для тех отдалённых периодов мы вправе говорить лишь об определённых очагах сложения тех или иных антропологических типов. Которые впоследствии, конечно, послужили основой для формирования различных народов региона. Возьмём сообщество носителей сетчатой керамики. По поводу того, где именно оно возникло, мнения в учёном мире резко разделились. Владимир Напольских считает, что технология нанесения оттисков грубой ткани на поверхность сосудов зародились у истоков Волги и уже из этого эпицентра проникла в Прибалтику и Южную Финляндию. Анализируя появление сетчатой керамики на берегах Финского залива, этот исследователь пишет о сообществах, "которые представляют здесь новое явление, явно связанное с влиянием и миграциями с востока, из районов Верхнего Поволжья. В середине и конце I тысячелетия до нашей эры влияние культур Верхнего Поволжья распространяется вплоть до западных районов Латвии и эстонских островов". Однако, большинство археологов с его мнением решительно не согласны. Вот, что заявляет по этому поводу известный интернет-исследователь профессор Перзеев: "Данные археологии свидетельствовали о прямо противоположном: происхождение культуры сетчатой керамики в Волго-Окском междуречье и на сопредельных территориях никак не могло быть увязано с восточными миграционными процессами". Более того, этот учёный замечает: "Необходимо подчеркнуть, что в Восточной Прибалтике, как и в Южной Финляндии есть древности с сетчатой керамикой. Исследованиями установлено, что все эти культуры сложились на местной основе, а не возникли, как результат миграции населения (Воронин), это справедливо также для Приильменья, Приладожья, Эстонии (Юшкова)". Взвесив все варианты, исследователь приходит к выводу: "Наиболее раннее появление сетчатых отпечатков на керамике наблюдается в Восточной Прибалтике". Выходит, именно с берегов Финского залива данная волна прикатила сначала на Волгу и Оку, а затем и на Верхний Дон. Замечу, Уотсон, что для нашего расследования нет особой разницы между двумя основными версиями происхождения племён сетчатой керамики. Ведь и Верхнее Поволжье, и, уж тем более, Восточная Прибалтика, находятся на территории, где в древности проживали преимущественно голубоглазые блондины. Что лишний раз и в полной мере подтверждает правоту старика Геродота.

Холмс, вы совершенно перевернули представления о древних финнах, бытовавшие в моей голове. Кто бы мог подумать, что жившие на Дону голубоглазые охотники на бобров не только говорили на финнских наречиях, но ещё и оказались ближайшей роднёй прибалтийским аборигенам: финнам, карелам и эстонцам!

Давайте выражаться точнее, доктор. Мы знаем лишь то, что донские охотники будины сложились в очаге образования атланто-балтийской расы. Следовательно, они отличались типично североевропейской внешностью. А вот каким именно современным народам они доводятся предками, сказать сложно. В конце концов к подобному антропологическому типу принадлежат не только нынешние прибалтийские финны, но и часть их волжских собратьев, в частности мордва-эрзя. А в древности в данном регионе водилось немало схожих племён: ижора, водь, весь, карелы и прочие. Вопрос о том, кому из них доводятся пращурами геродотовы "шишкоеды", отстаётся открытым. Возможно, что эти люди вообще не оставили потомства или полностью растворились в своих соседях. Бывает ведь и такое.

В любом случае, в происхождении будинов мы с Божьей помощью уже разобрались. Таким образом, у нас остался последний народ, принадлежность которого к балтам или финнам мы ещё не успели обсудить. Речь идёт о меланхленах.

То есть, вы полагаете, Уотсон, что по остальным обитателям региона вам всё предельно ясно? Гм... Что ж, в таком случае готов выслушать ваше мнение по поводу "одевающихся в чёрное". К какому из двух миров вы отнесёте рыбаков, живших на берегах Десны?

Честно говоря, несколько затрудняюсь с ответом. С одной стороны,  население юхновской культуры V века до нашей эры уже усвоило навыки земледелия. С другой, очевидно, что изначально эти племена, как вы справедливо подметили, промышляли в основном рыбной ловлей. Обрабатывать поля и плавить железо их научили соседние скифы-пахари. И случилось это довольно поздно, чуть ли не в эпоху Геродота. Вот и получается, что меланхленов с равной вероятностью можно полагать как слегка одичавшими в деснинских чащобах балтами, так и пришедшими с Северо-востока финнскими рыбаками, испытавшими благотворное скифское влияние.

А ведь вы, кажется, утверждали, Уотсон, что разобраться с геродотовыми племенами нам будет проще простого? Давайте, я ещё плесну масла в огонь ваших сомнений. С одной стороны у "чёрных плащей" немало общих обычаев с живущими от них к Западу неврами, которых вы признали балтами, с другой, кое в чём они напоминают своих северных и восточных лесных финноговорящих соседей. Например, привычка обжигать глиняное основание городищ встречается не только у юхновцев, но и у городецких племён Средней Оки. Кроме того, меланхлены использовали для своих ткацких станков керамические грузики, весьма напоминающие те, что были в ходу у дьяковских племён с верховьев Волги. Археологи так и зовут эти изделия грузики дьякова типа. Весьма занимательные вещички! Поначалу учёные полагали, что они использовались в неких культовых ритуалах. Если вы обратитесь к нашей карте распространения сетчатой керамики, то легко обнаружите, что подобные артефакты встречаются там далеко не повсеместно, но только в центре данного ареала: у дьяковских племён и их ближайшего окружения. Зато похожие предметы часто попадаются у обитателей Верхнего Поднепровья и Подесенья: у штриховиков, днепро-двинцев и юхновцев.

Глиняные грузики дьяковской культуры
Глиняные грузики дьяковской культуры

Всё ясно! Значит, меланхлены, как и андрофаги, тоже относятся к финнскому сообществу. Возможно, перед нами те племена уральского мира, которые отличались беломорско-балтийским антропологическим типом или даже значительной монголоидной примесью. Уж очень они оказались дикими, особенно каннибалы. Вспомните, Холмс, ведь Гимбутас связывала днепровских людоедов непосредственно с мордовой. Правда, как выяснилось, мордва-эрзяне скорее доводятся родственниками донским будинам. Но у нас остаётся другая часть этого народа мордва-мокша. Может, они и были людоедами? Кроме того, в древности по соседству с ними обитали и иные финнские племена: меря, мурома, мещера и прочие. Думаю, потомков как андрофагов, так и меланхленов надо искать среди них. 

А вам не кажется, Уотсон, что вы слишком торопитесь с выводами? Днепровских каннибалов вы относите к финнским племенам лишь на основании своих собственных представлений об отсталости последних, а также весьма спорного предположения мадам Гимбутас.  "Черноодежников" отправляете составить им компанию, опираясь на ещё более скользкие доводы. Вы даже не поинтересовались их внешностью. Между тем, юхновцы оказались единственным народом лесной зоны, чей расовый тип достоверно установлен. Послушайте, что пишет о находках в здешних местах известный российский исследователь Татьяна Алексеева: "Имеющиеся два черепа юхновской культуры из Мезина – очень массивные, широколицые с протоморфными особенностями, свидетельствующими о том, что в антропологическом составе жителей лесостепного Поднепровья в начале I тысячелетия до нашей эры присутствовали и массивные архаические краниологические варианты". Антропологи именуют такой тип кроманоидным, в память о древнем населении некогда господствовавшем на огромных просторах Старого Света. Как известно, кроманьонцами (от названия грота Кро-Маньон во Франции) учёные прозвали палеолитических обитателей Евразии, истребивших или вытеснивших здесь своих неандертальских конкурентов.

Вы хотите сказать, что в раннем Каменном веке это был весьма распространённый антропологический вариант? А встречались ли подобные люди среди первых жителей нашего континента?

Разумеется, Уотсон. Скажу больше. Антропологи считают, что в палеолите и в мезолите подавляющее число европейцев выглядело именно таким образом отличалось гигантским ростом, крепкими, массивными черепами и широкими лицами. Подобные находки встречаются на нашем континенте в слоях Каменного века почти повсеместно от Дона и Днепра и до Ютландии и устья Рейна, где обитали аренсбургские охотники на северных оленей.

Тогда в нашем расследовании можно ставить точку! Вы, Холмс, убедительно доказали, что финно-угорские племена, по крайней мере, предки прибалтийских финнов это потомки древнейших обитателей нашего континента. В свою очередь, меланхлены отличались крупными черепами и типично кроманоидной внешностью. Значит, их тоже можно считать аборигенами древней Европы. Следовательно, они тоже финны. Вот мы с вами и разобрались со всеми народами из списка Геродота!