Теперь о тех "скифах", что описывал Приск в окружении Аттилы. Вы полагаете их прямыми потомками одних лишь "скифов-пахарей"? Но ведь они обитали где-то в районе Тисы, внутри Карпатской котловины, очень далеко от Днепра и Дона. И куда тогда делись бывшие фракийцы и иллирийцы, извечные обитатели тех мест. Неужели всех тамошних жителей гунны безжалостно истребили, чтобы на их место пригнать одних лишь днепровских пахарей? И потом -- в дальнейшем внутри Карпатской котловины возникло два германских царства - Гепидия и Лангобардия. Стало быть, бывшие присковы "скифы" стали либо гепидами, либо лангобардами. Вас это обстоятельство не смущает?)))

Вы уж определитесь, Роман, что Вам больше нравиться.))) Если считать славян потомками развитых венедов и не менее цивилизованных "скифов-пахарей", то придётся признать, что эти люди деградировали ввиду того, что попали в рабство к гуннам. Если настаивать на том, что они всегда были свободными, то ни о каких венедах или скифах-пахарях речи вести нельзя, их надо признавать дикарями-людоедами из днепровских лесов, потомками геродотовых андрофагов. Вы уж определитесь, какая версия Вам милей!)))

Вслед за отечественными историками, Вы, Роман, делаете ставку на то, что эти люди -- пришельцы. Пытаетесь даже конкретизировать -- дескать, это балтийские венеды и днепровские "скифы-пахари", оставшиеся в Восточной Европе после ухода готов, вандалов и прочих германцев на Запад. Но давайте посмотрим правде в глаза -- "скифы-пахари" были одним из самых мастеровитых народов региона. Да, они вечно жили в неволе, трудясь на кочевников, но их металлургия, гончарное дело и прочее было на довольно высоком уровне. К тому же накануне гуннского нашествия эти люди стали одной из основ черняховского мира. А это расцвет Восточной Европы! С чего вдруг теперь они выглядят так дико? Тоже самое касается и балтийских венедов, ставших составной частью пшеворской (вандальской) культуры. Отчего они так деградировали? Ведь это не дикие лесные племена из глухих днепровских лесов.

Уважаемый Роман! Пять столетий -- солидный срок. Примерно как между нами и эпохой Ивана Грозного))) Вы пишите -- "ну на то славяне и архаичные" -- отмахиваясь от этого обстоятельства. А ведь "архаичные" склавины обнаружены не где нибудь, а на северных берегах Дуная, в зоне непосредственного контакта с греко-римской цивилизацией. Раздетые, практически безоружные грязные оборванцы. Давайте задумаемся -- отчего они так убого выглядят, проживая там, где ещё совсем недавно находился один из центров блестящей готской (черняховской) цивилизации. Есть только два внятных объяснения данному феномену. Первый: перед нами бывшие рабы гуннов, потерявшие своих хозяев. Второй: перед нами дикие и отсталые племена, явившиеся откуда-то из далека, предположительно, из лесной зоны.

Ну так как "практиковала" обычай вдова Бледы(вероятно гунка) то и обычай наверное гунский, как возможно и девушки. Приск пишет что у скифов один варварский язык, а не несколько. "Мёд", поминки "страва", хлеб-соль, долблёнки, короткая стрижка(характерная для исторических славян) явно славянские слова и обычаи. Да информации мало и она отрывочна, Приск ведь посол а не этнограф, но то что есть указывает именно на славян, схоже со славянскими словами, славянским внешним обликом, славянскими обычаями. Получается как в анекдоте про Вовочку "ж**а - есть а слова - нет", явные славянские черты у скифов Державы Атиллы есть, а самих славян там нет.

Ну "раб" и раб, это несколько разные вещи. Атилла называл рабом и Византийского Ипрератора, потому что тот платит ему дань. Но был ли он его рабом? Были его рабами Эдекон, Онегисий, тот же Куридах? "Рабами" безусловно - да, рабами - нет. Не являются же рабами современные обыватели "цивилизованного мира", платящие налоги)))? Хотя "рабами" безусловно являются, так как платят эти налоги далеко не добровольно.

Германик пишет что никто не имел шлемов и панцирей, копья да щиты, как и у славян. Где элита пражан и пеньковцев? Но вожди склавинов и антов описаны в источниках. Нет богатых погребений? Может она не слишком выделялась, не было обычая класть в могилу ценные вещи? У Причерноморских кочевников 6 века, лихачёвцев и сухановцев(описанных Вами в «В когтях Грифона») тоже не видно, ни элиты, ни большого количества оружия, ни богатых сокровищь. Значит ли это что не существовало ни Забергана, ни их набегов на Византию?

Славяне же побеждали провинциальные части Восточной Империи(пусть третьесортные и ослабленные уходом лучших частей на Италию и на Восток, но регулярные части) части Схоластика, Дзурульскую конницу, 15 тысячная армия(как корпус Вара) боялась открыто напасть на склавинов, грабивших Балканские провинции. Да и операции за Дунаем в 7 веке, завершившиеся восстанием армии против Маврикия без сражений не обошлись.

"Прошло полтысячи лет" ну, на то славяне и архаичные))) У ранних славян даже имена похожи на раннегерманские - Радегаст, Онегаст, Келогаст, Салогаст, Бодогаст, Висогаст, Арбогаст, Сегест, позже подобный именослов исчезает и у тех и у других. Да близкий был уровень, склавины хотябы обожжёные колья переросли))) В открытых боях германцы были разбиваемы, всегда. Корпус Вара был уничтожен на марше, растянутый на узкой лесной тропе, то есть именно в партизанской засаде.

Если "скифы", обитающие вокруг ставки Аттилы -- свободные земледельцы, отчего они безропотно выполняют распоряжение гуннских вождей -- снабжают римлян припасами и отдают им на утеху своих дочерей. Вы считаете это нормально для свободного человека? Если это гуннский обычай, отчего его соблюдают "скифы"? Не проще ли таких "скифов" считать рабами гуннов. У них действительно были свои языки, отличные от гуннского и готского. Но кто Вам сказал, что наречие было единое и, тем более, что оно имело какое-то отношение к славянской речи?

Да, не все германцы были вооружены мечами, шлемами, доспехами и так далее. В основном только вожди. Тем не менее, во всех центральноевропейских археологических культурах германского круга находят погребения вождей. С оружием, доспехами и ценными вещами. А куда делись вожди у ранних пеньковцев и пражан? Почему в их землях находят лишь могилы всадников германского, сарматского или гуннского типа? Как может "свободный" народ не иметь собственной элиты?

Роман! Вы забываете о некоторых важных деталях. Поход Цезаря за Рейн, на описание которого Корнелием Тацитом Вы ссылаетесь, состоялся в середине первого века нашей эры. А описания склавинов Прокопием, а тем более Маврикием относятся к середине шестого столетия. Прошло полтысячи лет. Армия римлян-ромеев кардинально изменилась. Теперь это уже не знаменитая римская пехота, а преимущественно конница, вооружённая гуннскими луками -- самый передовой способ войны того времени. А описание склавинов показывает, что они даже уровня ранних германцев не достигли. Те хотя бы имели копья и могли сражаться в плотном строю. А это означает определённый уровень государственной организации. Армии германцев пытались противостоять в открытых битвах экспедиционным корпусам римлян. Иногда даже с успехом. Склавины вели лишь партизанскую войну. Их уровень организации, как и оружие, были на порядок хуже.

Не то чтобы мне это сильно нравилось или нет. Но описываемые Приском скифы(по информации Приска) отличны и от готов и от гуннов, говорят на отличном от них языке, и похожи именно на позднейших склавинов-славян. Ну, с девушками, пишется что это по обычаю, не знаю, может это вообще гунский обычай))))

"В одних штанишках" у кельтов было подобное, гезатами вроде назывались(якобы вообще без одежды в бой шли), да и берсерков напоминает. "Ютящихся зимой внутри своих полуземлянок" народов проводящих зиму не "ютясь" в к каких либо "жилищах" не существует. "Не имющих приличной одежды и обуви, чтобы выйти на снег" То есть, оружие ковали, керамику делали, занимались скотоводством и земледелием, имея "множество скота и плодов земных", а делать зимнюю обувь и шить/ткать зимнюю одежду не умели? Маврикий лишь полагал что на них удобней/успешней нападать именно зимой. И ещё Маврикий пишет о склавинском свободолюбии, не склоняемости к рабству и вообще изображает их "горячими склвинскими парнями". Для сравнения, описание ранних германцев данное воевавшим с ними Германиком http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1347002000 обожжёные колья упоминаются как оружие. А вообще описание ранних германцев и ранних славян очень схожи.

Что касается отсутствия серьезного оружия и верхней одежды -- то тому, кроме археологических находок, есть немало письменных свидетельств. И Прокопий и Маврикий Стратег описывают склавинов как полураздетых людей, идущих в бой в одних лишь коротких штанишках, похожих на набедренную повязку и ютящихся зимой внутри своих полуземлянок, не имеющих приличной одежды и обуви, чтобы выйти на снег. Голые, босые, плохо вооружённые люди, именуемые греками "склавинами", что для ромеев значило нечто вроде "потомков рабов". А Вы говорите, что они не рассказывали о рабском происхождении данных людей)))