Игорь Павлович, не "арийцы"(эти в Третьем Рейхе) были))) а арии. Родство балто-славянских и древних индоиранских языков не миф, а факт. И причина - древнее родство, общее происхождение, хотя пути народов разошлись тысячелетия назад. Балто-славяне не потомки или предки, или соседи "влиявшие" и "заимствующие" друг у друга(аналогия с американцами и австралийцами самая лучшая)древних ариев а их родственники, братья. Конечно же славяне не потомки ариев, они их кровные родственники, да у гаплогруп разные субклады, но гаплогуппа-то одна, генетическое, языковое(вплоть до того что: индо-иранцев - пара "ведийские арии" и "авестийские арии" и балто-славян - пара "балты" и "славяне") углубитесь немного в тему если интересно. И про "индоевропейскую, санскритскую или арийскую" топонимику "России, Русского севера" погуглите, и подумайте непредвзято.

Родственники (или потомки) скифов-пахарей и сейчас преимущественно проживают на Балканском полуострове. Родственники (или потомки) балтийских венедов и сейчас живут в Польше и Восточной Германии. Но нынешние славяне в общем и целом не являются смесью этих двух компонентов. Южные славяне (сербы и болгары), а равно румыны действительно имеют большое количество фракийских линий. Но их нет в значительном количестве у западных и восточных славян. Поляки, восточные немцы, лужицкие сербы и частично чехи имеют "венедские" линии в своём генофонде. Но их нет у южных славян, мало у восточных. Проще говоря -- скифы-пахари и венеды, конечно, были предками нынешних славян, но наравне с многими другими народами. Они отнюдь не главные предки))).

Давайте всё же отделять мух от котлет. Скифы-пахари по своему антропологическому типу -- типичные средиземноморцы, родственники фракийских народов, потомки первых земледельцев Европы, пришедших с Ближнего Востока. Они были носителями игрек-линий J1, J2, G и E.
венеды южного побережья Балтики очевидно -- потомки шнуровиков и носители линии R1a M458.

Теперь о якобы "арийском" гене -- R1a. Бредни Клёсова давайте повторять не будем. Факт в том, что эта генетическая линия, сложившаяся, по всей вероятности, на Юге Сибири, уже в неолите встречалась на Северо-востоке Европы. Десять тысяч лет назад (ещё до арийского завоевания Индии) эта линия распалась на ряд отдельных субкладов. Одни из которых встречаются в Центральной Европе, другие в Восточной Европе, третьи в Азии. У балтов и славян преимущественно находят центрально и восточноевропейские субклады. Они не потомки тех людей, что когда-то отправились в Индию и Иран. иначе говоря -- арии сами по себе, славяне сами по себе. И путать их не стоит.

В эпоху расцвета Готского царства "все они подчинились власти Германариха(завоевавшего множество скифских народов"))) После разгрома готов, гуннами, составляли население "Державы Атиллы" наряду готами, гепидами, гуннами, сарматами и прочими. После чего произошёл исход из Подунавья и германцев, и сарматов и гуннов, за Дунай и Рейн, в земли Империи. А венеты и скифы земледельцы, остались в Подунавье и вообще в Вост.Европе, став нынешними славянами и балтами.

Давайте ещё раз о терминах. Арийцы -- это степные индоевропейцы, говорящие на языках иранской группы индоевропейского семейства. Авеста - арийская книга, Веды - тоже. Ни славяне, ни балты - никакие не арийцы. Это Вам Клёсов напел в уши ерунду и глупости. Фраза про арийских земледельцев Восточной Европы -- верх абсурда.

Уважаемый Роман! Спешу Вас разочаровать, общность праславянского языка с санскритом -- всего лишь миф, широко распространённый в околонаучной литературе. Ни славянин, ни балт свободно общаться с носителем арийского языка не может. Это научный факт. Я уж не говорю о том, что балтские языки всерьёз отличаются от славянских, общность лексики и языковых форм не выше 50%. Ни литовца, ни латыша вы без переводчика не поймёте. Лингвисты имеют разное мнение относительно того, откуда появилось подобное родство балтийских и славянских языков. Далеко не все из них являются сторонниками версии, что в древности существовало единое балто-славянское наречие. Возможны ведь и иные объяснения данного феномена. В любом случае, по топонимике картина следующая: следы балтийской речи найдены по всей северо-восточной Европе, от Одера и Вислы до Волги и Москвы-реки. А вот древнейших славянских отметин нет почти нигде.

Спасибо за пояснение. С чем-то я с Вами согласен, с чем-то нет.
1. С определением болгар я с Вами согласен. Разношерстная орда из разных племен, с разными языками. Даже время существования Великой Булгарии это подтверждает - 30 лет, всего лишь миг в истории.
2. С этим согласен частично.  Булгарских или тюркских  импульсов на Волгу и Каму было несколько, да тут еще хазары подмогли. Волжская Булгария - политоним, такой же, как и понятие "болгары", может не такое обширное, но такого же свойства. Про "закамское серебро" не имею твердой точки зрения. Откуда оно - одни загадки.
3. С этим полностью согласен.
4. Чуваши - автохтоны из закамья. Татары - частично, с другим языком.
Вот такое мое видение этих народов.

Венеты и скифы пахари это индоевропейские(арийские) земледельцы Восточной Европы(Русской равнины) происходящие(преимущественно) от носителей шнуровой и срубной культур(и можества их культур потомков), антропологически - европеоиды, говорившие на "славяноподобных" арийских, сатемных языках, носители гаплогрупы R1a, коренные жители Восточной Европы(с энеолита как минимум), предки нынешних славян и балтов.

Это как с американцами/канадцами и австралийцами/новозеландцами общность языка и культуры обьясняется не "заимствованием" и "влиянием" а общим происхождением из Англии. Происхождение же славян похоже на происхождение исландцев например, в смешения свеев, данов и норвежцев, получились -исландцы, ещё одно скандинавское племя. Так и от смешения скифов и венетов получились те же скифы и венеты, только с другими этнонимами, ничего загадочного.

Происхождение у них как-раз было общее, что и определило общность языка, традиций, мифологии, генетики(R1a). Ну Игорь Павлович, как-то смогли, я же с Вами переписываюся сейчас на языке " во многих отношениях идентичного санскриту", а в III-II тысячилетиях до Р.Х на подобных родственных языках говорили от Скандинавии до Индии. Позднее языки либо трансформироволись как в Скандинавии, Ииндии и Иране. Сейчас древние архаичные языки только славяне и балты. А зачем их искать "следы"? Всё на виду, вся топонимика Восточной Европы арийская(индоевропейская).

Четвёртое. Уникальное положение чувашского языка в тюркском семействе, возможно, указывает на то обстоятельство, что этот язык был принесён сюда ещё в домонгольскую эпоху и, не исключено, что именно "булгарами"-перешепинцами. Но видеть в чувашах прямых потомков "булгаров" было бы чрезвычайно наивно. С моей точки зрения, и казанские татары и чуваши -- это местные племена, аборигены, испытавшие в той или иной степени влияние пришельцев, таких как днепровские "булгары" или "татаро-монголы". Более ничего сказать на эту тему не могу, ибо, ещё раз повторюсь, глубоко её не изучал.

Третье. Какая-то часть населения Прикамья после этого перемещения стала называть себя "булгарами". Однако, надо понимать, что пришлых кочевников было немного относительно аборигенов. Как мало было варяжской "руси", пришедшей в Новгород и Киев. Тем не менее, местные племена приняли на себя это самоназвание и, возможно, заговорили на языке(ах) пришельцев. Позже население Волжской Булгарии попало под татаро-монгольское нашествие. Здесь возникло царство Золотая Орда и часть местного населения стала называть себя "татарами".

Второе. "Булгарский" (в широком смысле) импульс на Волгу и Каму где-то в 8-9 веках нашей эры действительно был. Скорее всего, пришли эти люди с берегов Днепра, где ранее оставили "перещепинские" следы. Впрочем, не исключено, что вместе с днепровскими "перещепинцами" пришли на Волгу и Каму и некоторые обитатели Северного Кавказа. Сами "перещепинцы" -- это бывшие подданные аварского кагана, в основном, из числа кочевых союзников, обитавших внутри Карпатской котловины к востоку от Тисы. Они поддержали в борьбе за престол Баяна одного из его наследников, но потерпели неудачу и бежали от гнева аваров на Днепр. По видимому, захватив с собой значительную часть аварской сокровищницы. В дальнейшем, под давлением соседей, эти люди переместились в Поволжье. Именно они оставили там клады т.н. "закамского серебра" https://ru.wikipedia.org/wiki....D0%B5%D 0%B1%D1%80%D0%BE

Уважаемый Сергей! Сразу оговорюсь, что не считаю себя специалистом в истории народов Поволжья, в частности, чувашей. По этому могу высказать лишь очень общие соображения. Первое. Кто такие "булгары"? Это переформатированные остатки тех племён, что ранее звались "гунны", а ещё раньше "сарматы". Они очень различались и по происхождению, и по обычаям, и по антропологическому типу между собой. Сказать "булгары" -- это всё равно, что сказать "восточноевропейские кочевники раннего Средневековья". Не более того.