Добрый день, Алексей! Для начала хотелось бы, что бы вы пояснили, какую именно кампанию Баяна против франков вы имеете в виду (их было несколько) и что именно в её освещении мною (претензии ко всем историкам меня мало волнуют) вам показалось неверно истолкованным. Тогда можно будет предметно поспорить. Пока же мне сказать нечего. Жду вашего развёрнутого комментария)

Добрый день!
Надеюсь, что автор воспримет комментарий в качестве содействия.
С точки зрения военной стратегии, действия Баяна объясняются не совсем верно. Историки не изучали столь сложную междисциплинарную отрасль знаний как военная стратегия, но говорят именно об этом. Наверно по этой причине историки часто делают не верные выводы по целям и задачам, которые ставит перед собой стратег. В нашем случае аварский Баян. Действия Баяна против франков не могут быть истолкованы так, как это делают историки и вы не исключение. Цель, задачи, способ в Вашей интерпретации не соответствуют полученному результату. Как специалист в этой области я бы сделал другой вывод.

Моя теория объясняет и как именно складывались нынешние генетические смеси и как появился славянский язык и почему он стал общим для всех восточноевропейцев. Ваша -- не объясняет ничего))) За сим откланиваюсь -- с глубоким уважением Игорь Коломийцев.

Славяне -- результат очень сложного смешения, их происхождение не объясняется союзом венедов и скифов, как Вы вбили себе в голову. Оно результат намного более неоднозначных процессов. Я уж не говорю о том очевидном обстоятельстве, что к моменту прихода гуннов скифи-пахари давно стали готами, балтийские венеды -- бургундами и вандалами, а венедами к этому времени назывались племена днепровских лесов, говорящие по-балтски и к настоящим венедам имеющие весьма отдалённое отношение.)))

Нет, они микс ещё большего количества линий. Причём у южных славян преобладают балканские (фракийские гаплогруппы), роднящие их с албанцами, румынами и греками. У чехов много кельтского начала, у лужицких сербов -- скандинавского, белорусы и русские близки к балтам и даже финно-угорским народам. Получается, что славяне в генетическом плане потомки не только шнуровиков разных видов, но и первых европейских фермеров, а также обитателей степи.

Кроме того, Вы должны понимать, что шнуровики ещё в глубокой древности разделились на разные ветви. Конечно, они были преимущественно носителями игрек-линии R1a, но она уже тысячи лет назад разделилась на центральноевропейские гаплогруппы, маркируемые  M458 и восточноевропейские -- Z280. О североевропейцах, у которых отдельные линии я пока умолчу.
Так вот -- славяне -- это вовсе не микс носителей центральноевропейских ( условно говоря --венедских) линий с восточноевропейскими (балтскими), как можно было подумать, исходя из вашей, Роман, теории.

Ваша теория для любого учёного выглядит откровенно слабо. Вы полагаете, что население многочисленных шнуровых культур (они же -- боевые топоры) издревле говорило на праславянском наречии. Во-первых, шнуровики были предками не только славян, но и балтов с германцами. Во-вторых, в большинстве областей проживания шнуровиков отчетливо просматривается мощный пласт балтской топонимики, в то время как славянская топонимика поздняя и поверхностная. она привнесена уже тогда, когда славяне разделились на разные ветви и подчас наложилась поверх балтской, оформив славянскими суффиксами древние балтские корни.

Роман, хотя в спорах и не рождается истина, но в них каждая сторона оттачивает свои аргументы. А иногда даже начинает видеть слабые места в собственной концепции.))) Когда Вы признаёте, что для Вас "венеты - это земледельцы лесов, а скифы пахари земледельцы лесостепи/степи Вост. Европы", Вы почти приближаетесь к той концепции происхождения славян, которую отстаиваю я. С маленькими поправками. Все земледельцы восточноевропейской лесостепи предгуннского времени звались готами и говорили на языках восточногерманской группы. Никаких отдельных "скифов" со своим наречием меж них не существовало. Что касается "земледельцев лесов". по-вашему -- "венедов", то значительная их часть тоже покорилась готам и интегрировалась в их сообщество.

В общем рассуждать можно бесконечно, в спорах истина не рождается. Дальше мне думается будет даже как-то неприлично отнимать Ваше время, я же сдесь не у себя дома, просто увлёкся обсуждением))) Спасибо за общение Игорь Павлович.

Они изначально говорили на близких языках, как их не называй, венетских, праславянских, балто-славянских. Да и славяне(словенского рода) приходят в Вост. Европу раньше 8-9 веков, века с 7. Все источники говорят об обратном, о многочисленности, "сильные своей многочисленностью", "бесчисленные племена", "безмерные пространства" расселения. И это говорится не о 8-9 веках, а о 6 веке и более раннем времени. Они и до этого занимали "полконтинента" а стали занимать ещё больше распространившись к северу и западу от Карпат, и Балканы. Покоряли гунны и авары(вытеснившие германцев(частью те сами ушли как герулы, готы Теодориха(перед этим истреблявшие скиров, свевов и сарматов). Славяне же расселялись среди малолюдных и разорённых(вспомните описания Приска, с картинами непогребённых останков, а ведь это обыденность, Империя начиная с 3-4 веков не могла надёжно защищать свои границы, Балканы разорялись перманеннто)областей.

Почему только зарубинцы, только одна археологическая культура? Почему не две или двадцать две? Вы же не сводите германцев к одной археологической культуре и какому либо одному этномиму? Получается германцы могут быть разными а славяне(и их предки) должны быть одинаковыми вплоть до последней вмятинки на горшке, и всегда с одним этнонимом? Но ни антов ни склавинов не считают потомками германцев, фракийцев и ромеев, ни их современники, ни нынешние учёные. Они не похожи на германцев, они похожи сами на себя, на скифов Приска и на прочих земледельцев Вост. Европы происходящим от шнуровиков и срубников. Посмотрите хотя бы пресловутую Википедию шнуровиков, срубников и восходящие от них культуры, увидите практически тех же славян, похожих и на склавинов с антами и на более поздние славянские племена. Племя может "одичать" в миграция и бесконечных войнах ВПН, но превратится в совсем другое племя, фундоментально другое, из готов в склавинов и антов например, оно не может.

Римляне я полагаю и сарматы с языгами. Застав редкое, малочисленное население. Пустеют земли пшеворцев и черняховцев, все остальные большей частью остаются. Потому что население Державы Атиллы было полиэтничным, германцы и прочие племена покинули Карпатскую котловину по разным причинам и в разное время, что и показанов в источниках. Её кстати и скифы покинули, вернувшись лишь в рамках Аварского Каганата. Может частью вернулись(пленных ведь старались выкупать/да и освобождали как показано), частью ассимилировались со скифами/ещё с кем, частью стали частью влахов позднейших?

Я тоже полагаю что любых Вост. Европейцев))) Скиф любой житель Вост. Европы который не германец, не фенн, не сармат, и не гунн, земледельцы лесостепи(скифы пахари входят в их число). У германцев вроде "мёда" нет, он обозначается по другому. Но как хмельной напиток кроме балто-славян его ведь никто не использовал? И обычай поминок и само слово "страва" "славянское"(в кавычках потому что славяне поздний этнос, на похожих языках говорили и их предки и современники анты себя славянами не называвших, и их родственники арии) из других языков его не выведешь. Значит гунны точно не были тюркоязычными)))

"В каком-то смысле для историков Тацитовой поры, венедами были все народы между германцами, сарматами и дикарями феннами" Ну так я об этом и пишу, именно это следует из источников. И судя по всему так и было, этноним для обозначения славян у германцев и финнов сходный вене/венед/винид, то есть между ними когда-то жили именно венеты. Вячеслав Носевич считает что это они оставили так называемую "балтские-гидронимы" на обширных пространствах Вост. Европы(справедливо сомневаясь в их балтскости).

Ну так и было, вся северная "Варварская перифирия" была разделена на две части Германию и Скифию/Сарматию. Ну если "термин" встречался в разных местах значить и венеты встречались в этих местах))) Венеты древний народ, упоминаются ещё в связи с Троянской войной на стороне Трои, после чего и произошло их разделение, готы после поражения от гуннов рассеялись группами по всей Европе, с племенем ругов(они же русь) таже история, это нормально для событий аналогичных ВПН.