Уважаемый Alexandr! Я подробнейшим образом разбирал вопрос о местоположении города Новиетуна в своих книгах. Вы цитируете не Иордана, а его довольно упрощённый перевод на русский. В оригинале фраза звучит так: "Sclaueni a ciuitate Nouitunense et lacu qui appellatur Mursiano usque ad Danastrum et in boream Viscla tenus commorantur".
Причём и город Новиетун и Мурсианское озеро, а равно истоки Вистулы и Днестр (Данаструм) указаны как пределы страны склавинов. Но нигде в тексте ничто не доказывает, что они должны находится рядом друг с другом. Напротив, здравый смысл подсказывает нам, что Иордану было важно указать как минимум две точки на Нижнем Дунае, по которому склавины граничили с византийцами, чтобы правильно сориентировать своих читателей. отсюда следует, что озеро Мурсианское и Новиетун не один ориентир, а два разных.

Уважаемый Игорь, вы пишете что Иордан не совсем оправданно "продлевает страну обитания склавинов аж до Дравы". Но ведь на самом деле он продлевает ее на запад намного дальше Дравы. "Склавины живут от города Новиетуна и озера, которое называется Мурсианским" - так пишет Иордан. Но ведь со стороны Мурсианского озера наиближайший Новиетун находится аж в СЛОВЕНИИ (!), это нынешний город Дрново на реке Сава. А Словения уже почти что Норикум. А норики, согласно ПВЛ, и есть славяне.

К чему Иордану в таком случае продлевать страну обитания склавинов аж до Дравы? Тем не менее, вполне возможно, что он пользовался несколько устаревшими сведениями, что часто случалось с древними авторами. Первоначально смешанные племена ипотештинцев действительно обитали почти по всему протяжению северного берега Истра, вплоть до Дравы. Но к временам Иордановой "Гетики" они уже покинули территорию поля Асфельд, где возникла пустынная зона.

Уважаемый Alexandr! Скорее всего, вы правы -- и озеро Мурсианское лежало рядом с городом Мурса, ныне хорватский Осиек. Однако, два обстоятельства не дают право утверждать это со стопроцентной уверенностью. Во-первых, озёра (и довольно крупные) встречаются не только в местах слияния Дуная с Дравой, но и ниже. А, следовательно, византийцы могли называть Мурсианским озером (болотом) некий водоём на берегах Дуная в промежутке между впадением Дравы и впадением Тисы. Мурсианским оно могло зваться оттого. что лежало на пути из Константинополя к Мурсе. Во-вторых, пространство между Средним Дунаем и Тисой в середине 6 века нашей эры вообще было практически незаселено. Это знаменитое поле Асфельд -- эдакая пограничная зона отчуждения между Гепидским и Лангобардским царством. Тут не то что склавины, тут вообще никого не водилось.

Вы пишете: "Замечу, что неподалёку от последней точки находился и крупный римский город Мурса, одноимённый загадочному водоёму." Но не такой уж он загадочный, этот водоем. Посмотрите на физическую карту русла Дуная в районе хорватского города Осиек и вы увидите достаточно протяженную болотистую низменность пронизанную несколькими дунайскими рукавами. Город Осиек находится на берегу Дрины и граничит с этой обширной поймой, в которой есть несколько крупных озер, Kopačko jezero к примеру. А 1500 лет тому назад вполне могло и одно очень большое озеро и вполне могло создаться впечатление что Дунай берет свое начало из этих мест. Так что похоже что не такой уж путаник этот Иордан.

Уважаемый yuriy! Хотел бы вам поверить в то, что большинство учёных согласится с выделенным вами постулатом: "Распространение славянских языков на большую часть территории Европы связано не с вольным расселением племен, а с государственной деятельностью аварского каганата."
Но боюсь, ученые мужья и дамы в угоду прежним концепциям станут спорить даже с этим выводом. Вы не представляете себе, как устроен мир научной общественности. Отход от привычных взглядов тут воспринимается почти как предательство. Собственно, именно об этом рассказал всем Вячеслав Носевич, белорусский историк, в ходе дискуссии по моей статье на сайте Генофонд.рф. Поэтому  отечественные историки будут отрицать даже самое очевидное из страха прослыть еретиками.)))

Я думаю, что к трем частям "гипотезы Коломийцева" нужно добавить четвертую. Причем поставить ее первой, перед тремя другими, прозвучавшими ранее.
Я бы сформулировал эту часть как "Распространение славянских языков на большую часть территории Европы связано не с вольным расселением племен, а с государственной деятельностью аварского каганата." Уже в этой части есть расхождение с майнстримом Щукина. (У Щукина - вольное расселение племен).
С другой стороны, думаю найдется мало людей, которые будут спорить с этой частью гипотезы. Что послужит хорошей отправной точкой для дальнейшего обсуждения.

Точно также, как и те люди, что после 623 года двинулись на Северо-запад, к берегам Балтики. Археологи указывают на близость этих переселенцев к тем германским племенам, что некогда заселяли эти же края. На тоже самое обстоятельство намекает нам и генетика. Например, лужицкие сербы по игрек линиям располагаются между шведами и датчанами. иначе говоря, они близки к скандинавам. И всё же мне кажется, что на прежнюю родину уходили уже порядком перемешавшиеся потомки западных германцев. иначе они могли сохранить прежнюю речь, в то время как в действительности они уже говорили по-славянски, то бишь, на языке надсмотрщиков.

Добрый вечер, уважаемый Амфилохий! Вы правы -- вопрос о том, почему и как праславянский ("полицейский в вашей терминологии) язык вытеснил все остальные наречия внутри Аварского каганата освещён в моих книгах хуже, чем тема сложения этого смешанного языка. В своё оправдание хочу заметить, что материалов, касающихся миграций населения внутри Карпатской котловины, не так уж много. Большинство из них, включая работы Петера Штадлера, я постарался так или иначе отразить. По моему глубокому внутреннему убеждению праславянсий язык вытеснил все остальные именно потому, что почти в каждом из посёлков проживали люди, говорившие на разных языках. Им необходимо было общее средство общения. Причём такая картина складывалась ещё до Великой Смуты 30-х годов 7 века. Потому что массы населения, двинувшиеся на Балканы, уже несли с собой праславянскую речь.

Добрый день, господин Коломийцев.
Прекрасно отношусь к вашей гипотезе, но одно обстоятельство смущало меня. Чтобы общий язык создал из конгломерата племён единое племя, мало заставить или заинтересовать людей выучить этот язык. Надо, чтобы их исходные коренные племенные языки стали бесполезны.
Ещё раз проштудировав последние главы "Грифона" я нашёл несколько намёков на возможный механизм изъятия из употребления старых племенных языков. Скорее всего авары довольно рано начали специально в целях безопасности перемешивать население, частично угоняя его с коренных племенных территорий для дисперсного распределения среди других племён под полицейским контролем отрядов бастардов. Вот тогда подавление племенных языков языком полицейских как единственным средством общения стало бы неизбежным.
Это так похоже на кочевников, гонять людей табунами и отарами: насколько я помню из Ваших же книг, этим занимались ещё скифы и сарматы.
С уважением
А.

Что касается того, как мои концепции принимают учёные, то первой и во многом ожидаемой реакцией стал шок. Впрочем, это понятно. Слишком радикальный поворот в поисках предков я предложил историкам. На днях планирую выложить на сайте дискуссию на портале Генофонд,рф, где мои идеи обсуждает ряд российских и белорусских специалистов. Сами всё увидите))) Ещё раз спасибо за поддержку!
П.С. Выложил дискуссию на сайте Генофонд рф под рубрикой "обсуждение". читайте, наслаждайтесь)))

День добрый, уважаемый nazon!
Вот и выложил последнюю главу последней книги о происхождении славян на своём сайте.
Немного грустно... С одной стороны, есть ощущение выполненного долга перед обществом и перед самим собой. С другой, не совсем понятно -- как буду дальше жить без этого расследования, которое, не побоюсь этого слова, стало делом всей моей жизни. Наверное, что-то буду писать ещё, но на такую крупного зверя, полагаю, охотиться мне уже не придётся))). Да и финансовое положение не располагает заниматься чистым творчеством, как позволял себе все последние годы. Выхожу на работу -- куда деться от забот о куске хлеба.

Приветствую вас! Было бы интересно узнать, что думают по поводу вашей книги именитые деятели современной российской истории. не плохо бы было поместить на этом сайте, фрагменты тех полемик, которые упомянуты на главной странице сайта. И есть ли среди научного мира однодумцы?

Здравствуйте Игорь! Вам снова привет из Харькова.
С увлечением читаю вашу книгу, причём по несколько раз каждую новую главу. И вот с огорчением заметил, что ожидаем последнюю главу! Очень жаль! Понятно - цель изложения достигнута, и истоки славян найдены. Но на этом ведь проблематика славян не заканчивается и спорных вопросов много: Пути расселения восточных славян? И взаимодействие с аборигенами. История первых славянских государств; Этноним Русь (вот загвоздка!); Нормандский вопрос (опять чашу весов качают в сторону скандинавов). Ваше мнение о муссируемой теме «Геном славян». А в свете политических событий тоже спорные вопросы: «Славяне ли Русские?»; Существовала ли Украина? Было ли Монгольское иго? Кто же такие Тартары?
Наверняка, в своих изысканиях , вы накопили материал и по этим вопросам не входящим в тематику «происхождения славян» И поэтому мы в праве ждать от вас следующей книги о раннем развитии славян – «экспансия славян»

Алексей! У вас серьёзная проблема -- вы не можете сосредоточиться на одной теме. Ваша мысль прыгает как заяц -- через эпохи и регионы. К тому же вы читали мои книги явно не внимательно. Я нигде не говорил, что скифы возили древесный уголь на Кавказ. Это глупость несусветная. Ведь на Кавказе огромное изобилие деревьев твёрдых пород. Выбор древесного угля здесь намного богаче. Поэтому в скифскую эпоху самое качественное железо делали именно на Кавказе.Общая деградация металлургии в сарматский период, описанная в летописях, была связана ни с тем, что не стало угля, а в связи с уходом опытных мастеров и разрушением всей системы связей.