Уважаемый Роман!
Для меня "славянофобия" -- это очередной ярлык, который не очень умные историки пытаются навешать своим оппонентам. Не более того))) Причём обратите внимание -- полюбившийся Вам Фомин обвиняет меня в нелюбви к славянам на том основании, что я положительно оцениваю готов и Готское царство (а они, с его точки зрения -- германцы, а значит, хорошими быть не могут), и с критических позиций оцениваю племена праго-корчакской археологической общности (а именно их отечественные историки провозгласили предками славян). Но весь фокус в том, что для меня племена готов (а равно многих других восточных германцев -- это такие же предки славян, как и пражане, а может быть даже предки в большей степени родства.  Где же логика!? Как можно обвинять меня в нелюбви к славянам на том основании, что я положительно оцениваю одних их предков и негативно - других?

Что до возникновения с нуля славянского языка, навязывание этого славянского языка неславянам, тотальной языковой и культурной ассимиляции всех вокруг и прочих ненужно умноженных сущностей. Славяне происходят от разных племён Русской равнины раздробленных и снова сплавившихся во время ужасов и бедствий ВПН. У большинства их было общее происхождение от скифов пахарей, индоевропейских архаичных земледельцев лесостепи, лесов(на Северо-Востоке был ещё и уральский компонент) языки у них может как-то и отличались, но языкового барьера не было. Если сейчас разрушить и сжечь например Стокгольм, Копенгаген и Осло(Москву, Петербург, Новосибирск, Владивосток) и смешать между собой выходцев из них, они образуют некую новую общность-нацию-народ, но выробатывать с нуля новый язык навязывая его друг-другу у них необходимости не будет, в силу базовой общности происхождения.

Что до моего скромного мнения о происхождении славян, то оно вполне очевидно: славяне этодети Великого переселения народов, как и все современные народы Европы. ВПН это ведь не праздник, это ужасное бедствие(фильм "Дорога" с Виго Мортенсеном и Шарлиз Терон, хорошая иллистрация). Поселения сжигаются, племена разрываются на части, хаотично переселяясь во всех направления, смешиваются с такими же осколками других племён, звереют и т.д. и т.п. В итоге из сплавившихся осколков плмён Тацитовских Германии и Сарматии образовались новые, славяне в том числе. Никакой великой загадки тут нет.

Игорь Павлович, Фомин скажем так упрекает вас в некоторой славянофобии, справедливо на мой взгляд. Вы сами может и не замечаете, но Ваша пристрастность(со знаком -) к славянам и их предкам со стороны весьма заметна. Критика же Фомина вполне разумна и направлена на что называется "матчасть" фактологию и выводы Ваших книг, а не по принципу "не читал но осуждаю". Александр Фомин явно читал)))

Уважаемый Роман! Не думаю, что опус Александра Фомина на сайте "Народ на Земле" можно назвать "обстоятельной, вдумчивой критикой". Ведь по сути он сводится к тому, что раз я высоко оцениваю вклад готских племён в историю Восточной Европы, то я -- фашистский прихвостень, пособник Гитлера и западный пропагандист. Но, видите ли в чём дело, Роман -- для меня готы (и прочие восточногерманские племена) такие же предки славян, как и венеды (пражане и пеньковцы). А равно и кочевников -- сарматов, гуннов, аваров (скифов) также полагаю нашими пращурами и прямыми строителями славянской идентичности. Получается. что меня обвиняют в фашизме и гитлеризме только за то, что я существенно расширил список наших предков и постарался объективно рассказать об их сложных взаимоотношениях.

Игорь Павлович, "о Вас пишут", http://narodnazemle.info/node/39 обстоятельная, вдумчивая критика.

Уважаемый Роман! Действительно, у саргатских племён Западной Сибири есть некоторые общие черты с европейскими аварами. Но точно также схожи с аварами и племена, жившие в 5 - середине 6 века на Алтае. Однако, различий с аварами у всех этих племён всё же больше, чем сходства. Различаются виды оружия - наконечники стрел, форма острия копья, крепления мечей, сам вид конного воина -- в одном случае -- универсальный боец (стрелок и копьеносец), в другом -- обычный катафрактарий. Поэтому, с моей точки зрения прародину европейских аваров следует искать южнее -- в Монголии и Северо-западном Китае. А саргаты, как и алтайцы, всего лишь входили в империю жужан-аваров как отдалённые провинциальные племена и испытали их влияние.

Прочитал «Тайны Великой Скифии». Игорь, а Вы не обращали внимания как на предков аваров(уар и хунни), на Саргатскую культуру Западной Сибири? http://ipdn.ru/rics/doc0/DM/1-cem.htm http://referat.kulichki.net/files/page.php?id=44713 Саргатцы были полукочевники(имели постоянные зимние поселения) жили в лесостепи, имели тяжёлую конницу, представляли собой одновременно два антротипа - смешанный европеоидномонголоидный и чисто европеоидный, мужчины носили косы(судя по статуэткам). В V-VI веках они куда-то одномоменто исчезли из Западно Сибирской лесостепи.

Уважаемый Роман! Конечно, каждый волен выбирать -- что ему по душе: сказки о славных предках для детей младшего школьного возраста от Аполлона Кузьмина и Ко или суровые реалии научных фактов, осознать которые осмеливаются немногие. Пользу от своих книг я вижу уже в том, что, по прочтению их, многие читатели, даже воспитанные в ура-патриотическом ключе, начинают задумываться. Это очень хорошо. Научное познание начитается с сомнений в общепринятых версиях. Это первый и такой необходимый шаг. Если Вы умный человек, Вы ещё не раз вернётесь к моим книгам и дочитаете их до конца. Удачи!

В общем я "прочитал и осуждаю"))) Но пишите Вы хорошо, интересно, но дальше я решил не читать чтобы не "огорчатся" и "негодовать". Моему взгляду на Историю больше соответствует «Начало Руси». А.Г. Кузьмина или «Индоевропейцы Евразии и славяне» Гудзь-Маркова, как-то так. В общем, не буду Вам больше досаждать своими негодующими каментами.

Читайте, Роман, читайте. Там все сражения подробно разобраны. И кампания под руководством евнуха Схоластика тоже. Обратите особое внимание на то обстоятельство, что это были за войска и где тогда находилась регулярная ромейская армия.

Почитаю, я с «В когтях грифона» начал, потом остальные прочитаю. Сейчас главу «Победители ромеев» читаю, прочитал про "никогда не побеждали" и не выдержал))) Можно ещё отряд евнуха Схоластика вспомнить, тоже вполне открытый бой, в общем да, побед мало, по пальцам одной руки, но всё же лучше чем - никогда.

Что касается войн склавинов (не путать со славянами) и византийцев середины 6 века. Я очень подробно разбирал этот вопрос в книге "Славяне. выход из тени". Рассказывал о вооружении, о стратегиях, подробно разбирал каждое из столкновений. Будьте добры -- почитайте эту книгу. Хильбудий погиб за Дунаем. Вероятно он попал в засаду. При этом он предводительствовал отнюдь не регулярной византийской армией, а отрядами пограничной стражи. Про Асбада и его конницу у меня тоже написано немало. Кстати, воевал он отнюдь не с антами, а с отрядом склавинов. Петру, брату Маврикия, посвящено немало страниц в моей последней книге " В когтях Грифона". Читайте внимательней и тогда нам будет о чём поспорить более предметно.

Уважаемый Роман!
Начну Вас поправлять в деталях. они только на первый взгляд кажутся мелочами. Недаром англичане любят говорить: "дьявол кроется в деталях". Иордан никогда не называл предводителя антов Боза королём. По той простой причине. что само слово "король" -- производное от имени Карла Великого, императора франков, а он во времена Иордановы ещё не родился. Готский летописец использовал латинское слово "рекс", а оно в те времена означало уже даже не "царь", а "князёк", "вождь небольшого племени". Это отечественные историки по своей извечной традиции прославления предков слегка польстили племени антов.

Игорь, вот Вы пишите "славяне никогда не побеждали армию Константинополя в открытом бою". А как же Хильбудий разгромленый за Дунаем, а Асбад с его регулярной конницей разбитый и убитый антами при их набеге на Империю, http://vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text32.phtml?id=13017 а брат Маврикия Пётр, разбитый за Дунаем. Славянам с антами конечно далеко до железных кентавров аваров, но чтобы совсем - никогда? Анты вообще отличались большей организованностью и боеспособностью, ещё Иордан называл их вождя Боза, Королём - «Король их Боз с сыновьями и знатными людьми», и это ещё при Германарихе. В общем, справедливо критикуя отечественных учёных и археологов в натяжках, черезмерном возвеличивание и героизации славян и антов, Вы как кажется склоняетесь к другой крайности, к всяческому принижению и умалению роли славян и антов в Раннем Средневековье.