Клуб исторических детективов Игоря коломийцева
МЕНЮ
Игорь Коломийцев. В когтях Грифона
Игорь Коломийцев. Славяне: выход из тени
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка
Игорь Коломийцев. Тайны Великой Скифии
ГлавнаяКниги

Игорь Коломийцев. Народ-невидимка. Обновленная версия
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка. Обновленная версия

Тайна происхождения славян

Мы отыскали корни славян... Но хватит ли у Вас мужества глянуть на них? Посмотреть в Зеркало Истории и сквозь мутную пелену прошедших событий увидеть себя, такими, как мы есть, а не какими хотели бы себе казаться.

Да, это мы, славяне. Народ, не похожий на остальных обитателей нашего континента. Народ, лишённый исторической памяти. "Иваны, родства не помнящие". Но это действительно мы...

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Том первый. Народ-невидимка

Часть первая. Молчание предков

Часть вторая. Путешествие с Геродотом

Том второй. Колыбель невидимки

Часть третья. Рассвет над Днепром

Часть четвертая. Ураган племён

Категория: | Просмотров: 12465 | Комментарии: 58 | Теги: славяне, тайна происхождения славян | Рейтинг: 4.2/6

Всего комментариев: 581 2 3 4 5 »
0
57 Igor   (26.03.2017 09:38)
Уважаемый Andrzej!
На самом деле, монголоиды проникали на территорию Восточной Европы с самых незапамятных времён. Об этом свидетельствуют черепа могильников оленьего острова, часть днепро-донецких захоронений и т.д. Связь напрямую гуннов с агриппеями, с моей точки зрения, будет сложно доказать. Когда я "повзрослел" как исследователь, то перестал искать простые ответы на сложные вопросы. Типа гунны - потомки агриппев. Авары -- внуки царских скифов. И так далее. Почти каждый древний народ складывался из множества элементов. Точно также, как и нынешние этносы. Где то эту связь можно проследить, а где-то её можно лишь предполагать.
Что касается венгров, то это действительно интересный народ. Да, они похожи в генетическом плане на обитателей Восточной Европы. Но язык родом из Западной Сибири. А лошади -- из Средней Азии. Вот и думай -- как они сложились)))

56 Andrzej   (25.03.2017 22:09)
Просто в случае с андрофагами хотя бы было понятно, кем были "ведьмы". Сейчас это, получается, некие безымянные монголоидные племена, которых с собой привели скифы откуда-то с Алтая или Урала. Может, они как-то связаны с аргиппеями?

Насчёт венгров. Насколько я понял из генетических исследований в последнее время, они, в основной массе, потомки аборигенов Восточной Европы. Просто мне показалось это даже забавным: в своё время гунны жили на окраинах скифской державы, но искренне полагали себя наследниками "царской" славы; мадьяры жили на восточных границах державы Аттилы, где-то на Урале, но, опять же, полагали себя правопреемниками гуннов.

0
55 Igor   (25.03.2017 21:08)
Уважаемый Andrzej!
Книгу "Тайны великой Скифии" я написал в далёких 2003-4 годах. Проблемами гуннов я тогда только начал заниматься в первом приближении. На тот момент смутно представлял себе геродотову Скифию и ту область, где проживали андрофаги. Уже изучая происхождение славян в книге "Народ-невидимка" и то, по-моему во втором расширенном её варианте, мне вновь пришлось вернуться к данной теме. Выяснилось, что под людоедами греческий историк понимал ни фино-угров, как мне думалось вначале, а предков лесных балтских племён. Признаюсь, меня самого этот вывод шокировал. Ведь, как ни крути, эти люди стали пращурами белорусов и западных русских. Безусловно, вторая версия, изложенная в "Народе-невидимки" более глубоко проработана и отражает мои взгляды на сегодняшний день. Что ж, надо уметь признавать свои заблуждения и исправлять свои оплошности))). Что касается венгров -- это отдельный большой разговор. Чертовски интересный народ, особенно в свете последних генетических изысканий.

54 Andrzej   (25.03.2017 17:49)
*Сарматы третьей волны!

53 Andrzej   (25.03.2017 10:06)
Игорь Павлович, мне хотелось бы кое-что уточнить.

В своей первой книге - "тайны Великой Скифии" - Вы сделали предположение, что одними из предков гуннов были андрофаги, которые якобы были финно-уграми и монголоидами. Сейчас же Вы утверждаете, что андрофаги - это самые отсталые балтские племена, а "готские ведьмы" - это некие остатки державы Фарзоя. То есть к уграм они никакого отношения не имеют? И те "нечистые духи" - тоже?

Просто меня смущает проблема венгров. Мне пришла в голову мысль, что с уграми контактировали мармиты третьей волны с Южного Урала. Может быть, от них они приобрели некоторую монголоидность? А заодно их научили кочевой жизни? И, возможно, после разгрома сыновей Аттилы - ушли на восток именно к ним (учитывая, что следы гуннов прослеживаются до современного Казахстана), влившись в состав мадьяр.

И я знаю, что это не имеет прямого отношения к славянам. Но меня смутило различие между Вашими версиями в двух книгах.

0
52 Igor   (24.03.2017 16:57)
Уважаемый Intell!
Я безумен только в норд-норд-вест, а при южной ветре сумею отличить сокола от цапли.))) Под словом "континент" в тексте моей книги повсеместно подразумевается "Европа". Иногда я пишу даже "наш континент". Славяне у меня занимают пол-континента и так далее. Европейский континент или континент Европа -- очень распространённые формулировки. Откройте Вики и посмотрите, как трактуется значение этого слова. Когда я пишу о Евразии, всегда называю её "материком". Поэтому не следует лишний раз нападать на Холмса. Особенно, если для этого нет ни малейшего повода)))
С вашей стороны было бы намного более продуктивно изложить свою концепцию происхождения славян. Тогда мы смогли бы предметно поспорить по тем пунктам, где у вас со мной имеется расхождение во взглядах)))

58 Intell   (29.03.2017 07:35)
Игорь Павлович! У русских континент = материк, Европа часть света. Читайте нормальные энциклопедии.) У англичан континент это просто большая часть суши. Если даже Холмс говорит "континент Европа", то правильнее переводить "часть света Европа". У нас у русских наш континент - Евразия.) К Холмсу претензий нет. Он по идее не интересуется ни историей, ни географией.) И все равно самая длинная река Европы не Дунай, а Волга.)
Комментарии с отражением моей концепции не публикуются. Надеюсь соберусь и изложу на другом ресурсе.)

0
50 Igor   (23.03.2017 21:08)
Главное, что мы с вами сходимся в основном постулате: будины были нордидами))) Всё остальное -- мелочи. Хотя они, конечно, тоже важны. Но что ж вы хотели -- что б Холмс никогда не ошибался, даже в непринципиальных мелочах?! Наверное, так не бывает))) Это только он сам считает себя безошибочным)))

51 Intell   (24.03.2017 12:01)
Игорь Павлович! Что я хочу?)) Чтобы Шерлок который мог отличить пепел гаванской сигары от пепла манильской взявшись за дело не путался в цветах, а Вы не путали континент со стороной света. Самая длинная река нашего континента не Дунай, а Янцзы.)) Или это тоже непринципиальная мелочь?
К слову, хочу сказать что я с Вами спорю не с целью докопаться до любой мелочи, а чтобы совместить Вашу картинку со своею. Некоторые моменты Ваших книг для меня являются чрезвычайно интересными и вызывают бурное кипение мыслей.)) У меня в голове имеется свой массив информации по славянам, который уже оброс некоторыми связями и просто некоторые моменты СОВСЕМ не стыкуются с Вашими выводами. Хотя у меня нет никакого отторжения в части авар и наложниц. Нам простым светловолосым, высоким и светлоглазым жителям Будинии не принципиально кому уходило то что мы добыли тяжелым трудом.)) Только партия Ленина-Сталина нас наконец освободила.))

0
48 Igor   (21.03.2017 21:32)
Уважаемый Intell
Не соблаговолите ли в таком случае указать, какое именно слово древние греки применяли для обозначения блондинов, тех людей. у кого не было в волосах красноватых оттенков. Поскольку лично я никакого другого обозначения у них не знаю. Причём византийцы также означали рыжими явно русых и блондинистых готов. В добавок у будинов светлые волосы сочитались со светлым же оттенком глаз. если вам не нравится моя версия, вы можете в альтернативу выдвинуть свою. Кем по вашему в антропологическом плане были будины?

49 Intell   (23.03.2017 16:02)
Игорь Павлович! Соблаговолю. Пиррос!))) По барабану им был процент блондинов. Основная масса светловолосые, значит, народ пирросоволосый и все. Да я не против что будины нордиды, есть предположения что они там с фатьяновской жили. Основная масса нордидов - русые. Шерлок просто путается и всех светлых периодически считает блондинами.)) А Вы слушая его решили что Геродот одной рукой схватился за сердце, другой прикрыл глаза от блеска волос будинов.)))

0
46 Igor   (17.03.2017 20:31)
Уважаемый Intell !
Согласен с Вами. что пиррос -- это скорее рыжий, или русый, чем блондин в нашем понимании. Однако, греки называли рыжеволосыми народами как раз блондинистых германцев, в том числе готов, предки которых жили на берегах Балтийского моря. Я так понимаю, что у них просто не было другого слова для светловолосых, кроме пиррос))). И всё же я думаю, что в случае будинов мы имеем дело с классическими блондинами, поскольку их в этом плане выделяют из всех жителей Скифии, которые и так отличались от греков оттенком волос, да в добавок подчеркивается, что они имели очень светло-синие глаза. Полагаю, перед нами всё же "финнские" племена.

47 Intell   (21.03.2017 13:23)
Игорь Павлович! Ну, что Вы глупости пишите!)) Блондины есть с льняными, пшеничными, например, и белобрысыми волосами. Слова лен, пшеница и белый греки знали. Я в этом совершенно уверен.)) Римляне описывали германцев именно рыжими. Им тоже словарного запаса не хватало?))) А что мы в наше время имеем? Процитирую "отца" германской антропологии Ганса Ф.К. Гюнтера: "Цвет волос нордической расы светлый, с вариациями от белобрысых волос до желтоватых и золотистых, обычно с более или менее явным красноватым оттенком." Выделение мое.) По данным антропологов тех же времен блондинов среди германцев примерно 30%, брюнетов 14% остальные выходит русоволосые и рыжие, а рыжих по европе примерно 1% везде. Плюсом то, что некоторые древние германцы красили волосы в рыжий цвет. В принципе отличие блонда именно в отсутствии красного пигмента, а греки и римляне именно его и отмечали у германцев.) И если вдумчиво вчитаться в Геродота: "ethnos éón méga kaí pollón glafkón te pan íschyros ésti kaí pyrrón", то никакого подчеркивания не видно. "Многочисленный народ, многие с серыми и даже голубыми глазами, есть и рыжие". Вот мой вариант. Особой массы этих "pyrrón" он вполне возможно не отмечал. Просто некоторое количество. Полагать на этом основании, что племена "финские", конечно, можно, но доводы Очень слабые.))

45 Intell   (17.03.2017 10:29)
Игорь Павлович! Не похоже, что Геродот применив к будинам слово пиррос имел ввиду блондинов. Страбон говорит, что кельты светлые, а германцы светлее кельтов. Точного слово которое он употребил пока не нашел. Но огненными называли еще и скифов. Если Гиппократ говорил именно про волосы, то по его мнению волосы скифов пожелтели от холодного климата (интересно узнать слово "пожелтели" в оригинале). Так как известно любому образованному древнегреку Скифия и Каспий севернее Германии.) В общем у меня получилось, что волосы будинов и скифов одного цвета и в принципе блондинистыми не могут быть из-за северного климата Скифии.) пиррос, руж, русс... Скорее русые, для блонда слово "огненный" не очень подходит.)

1-10 11-20 21-30 31-40 41-49
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]