Клуб исторических детективов Игоря коломийцева
МЕНЮ
Игорь Коломийцев. Славяне: выход из тени
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка. Обновленная версия
Игорь Коломийцев. Народ-невидимка
Игорь Коломийцев. Тайны Великой Скифии
ГлавнаяКниги

Игорь Коломийцев. В когтях Грифона
Игорь Коломийцев. В когтях грифона Тайна происхождения славян

В середине VI века нашей эры славяне внезапно занимают почти половину нашего континента: от Эльбы до Дона и от Балтики до Эгеиды. Был ли это единый этнос, неожиданно быстро колонизировавший почти всю Центральную и Восточную Европу, или под именем "славяне" скрывались самые разные по происхождению племена? Если так, то что объединило этих людей, почему они заговорили на одном языке, и как получили общее имя?

Ответить на эти вопросы нам помогают наши верные проводники в мире исторических расследований, известные детективы Холмс и Уотсон. Читайте результаты их очередного дела, которое называется "В когтях Грифона".

ОГЛАВЛЕНИЕ:

♦ Kнига первая

Часть первая. Ярлыки предков

Часть вторая. Промах василевса

Часть третья. Царство длинноволосых

Часть четвертая. На руинах Империи

Часть пятая. Всадники и рабы

 

♦ Kнига вторая

Часть шестая. Львы и Грифоны

Часть седьмая. Сыновья аваров

Часть восьмая. Булгарский след

Часть девятая. Птенцы Грифона

 

Категория: | Просмотров: 20577 | Комментарии: 386 | Теги: Происхождение славян, древние славяне | Рейтинг: 3.6/12

Всего комментариев: 3841 2 3 ... 36 37 »
0
384 Igor   (26.06.2017 14:31)
Почему же мы, прекрасно наблюдая эти языковые процессы по всей зоне европейской колонизации, отказываемся признавать, что точно такие же процессы должны были происходить там, где в древности возникали обширные империи. в частности на территории Аварского каганата. Отчего там не мог возникнуть смешанный язык. И если праславянское наречие воспринимать именно в таком качестве (а на это намекает отсутствие древней зоны его топонимики), то возникнуть оно могло, учитывая близость к балтским языкам, исключительно в самый ранний период существования аварского гарема. Почему распространился именно этот язык, а не аварский, как испанский в Америке?  На этот вопрос я уже отвечал в своей книге -- у аваров был один центр в отличие от конкистадоров. А значит и один гарем, где возник один смешанный язык. Метисы Южной Америки могли понять друг друга только благодаря испанскому. Аваро-склавинские метисы изначально имели собственное наречие и смогли распространять повсюду именно его.

0
383 Igor   (26.06.2017 14:25)
Уважаемая Белка! Вы вроде бы не отрицаете тот факт, что от связей аваров и восточноевропейских женщин рождались дети. Позвольте тогда спросить Вас -- могли ли эти люди ощутить себя особой кастой, особой социальной группой. Ведь в ходе покорения американского континента именно так всё и произошло. метисы почувствовали себя особым слоем и вскоре стали бороться за свои права. Задам ещё один вопрос -- мог ли у этих людей возникнуть свой язык? В истории покорения Америки подобные языки возникали. Это не только мичиф в Канаде, но и целый ряд смешанных языков у метисов Латинской Америки. Чтобы вы понимали как часто в зоне контакта нескольких цивилизаций возникают пиджины. креольские и смешанные языки, отсылаю Вас к лекциям Евгения Головко - http://polit.ru/article/2012/01/30/golovko/
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/469/38469/16267?p_page=1

0
382 Igor   (26.06.2017 08:38)
Тем не менее, царство Само возникло. Надеюсь, с этим Вы, уважаемая Белка, спорить не станете? И в этой державе имелись воины, не уступающие аварам и франкам в воинских доблестях и навыках. Археологи демонстрируют нам огромное количество могил всадников аварского типа, разбросанных за пределами ядра Аварского каганата -- степных районов Потисья. Я специально уделил этому вопросу в своей книге особое внимание. Иначе говоря, Хроника Фредегара пишет о восстании "сыновей гуннов", отколовшихся от Каганата. Археологи находят могилы этих людей. Но если способ сложения данной элиты, описанный Фредегаром, недостоверен, то как она в принципе могла сложиться. Только так, как описал ваш покорный слуга -- через сыновей, родившихся в гареме кочевников, воспитанных в их духе и отправленных управлять завоеванными областями. Тем более, что это находит полную аналогию в истории завоевания испанцами американского континента, где метисы так же становились вождями индейских племён и управляющими рудников.

0
381 Igor   (26.06.2017 08:28)
В самом деле. Ну, прибыли авары в Богемию. Ну, полюбили тамошних девок. Родили те сыновей в своих землянках. С какого перепуга эти бастарды должны были с детства сидеть на коне, натягивать тугой степной лук, строиться по команде в подразделения? Откуда они могли получить воинские доспехи, цена которых была баснословной? Если авары всего лишь забавлялись с их матерьми, как это виделось Фредегару, они бы и не подумали признавать детей своими и воспитывать их в духе степных всадников. Следовательно, тот способ сложения элиты царства Само, о котором рассказал франкский летописец, недостоверен. Что я и доказываю в своей книге.

0
380 Igor   (26.06.2017 08:22)
Вы, госпожа Белка, заявили, что я объявил недостоверными сообщения хроник Фредегара об аваро-склавинских метисах. Это в корне неверно. Я всего лишь доказываю, что тот способ сложения "сыновей гуннов", о котором рассказал Фредегар -- литературный вымысел. Действительно, аварская орда ввиду особенностей их хозяйства, не могла в полном составе являться на зимовку куда-нибудь в Богемию или в Нижнюю Австрию. Следовательно, авары не спали беспорядочно со всеми склавинскими дамами, как это привиделось франкскому летописцу, и последующее поколение склавинов не было генетическими детьми кочевников. Но значит ли это, что я отрицаю само существование института "сыновей гуннов"? Разумеется, нет. Существовало в аваро-франкском пограничье буферное государство вождя Само? Существовало. Имелась там некая элита, вооружённая и обученная воевать по аварскому образцу? Имелась, иначе подданные Само не отбились бы от аваров и франков. А откуда она взялась? При том способе появления "сыновей гуннов", что описан в Хронике, никакой элиты возникнуть не должно.

0
379 Igor   (26.06.2017 08:08)
Уважаемая Белка! Рад, что Вы снова после долгого перерыва вернулись в дискуссию. И не с пустыми руками. Прочитали всё же мои книги (или хотя бы некоторые главы) и у Вас появились вопросы. Признаюсь, Вы меня этим весьма порадовали. Надеюсь, что и другие отечественные учёные последуют вашему примеру и ознакомятся с моими трудами. После чего споры станут гораздо предметней. Но довольно лирики, приступим к разбору полётов)

378 Belka   (26.06.2017 04:43)
Зачем мне пытаться опровергать те сообщения хроник Фредегара, где упоминаются аваро-славянские метисы, если Игорь Павлович Коломийцев сам объявил их недостоверными? Та технология производства аваро-славянских метисов, которая описана в "Хрониках Фредегара" ("авары ежегодно приходили к славянам на зимовку и брали на ложе жён и дочерей славянских") им объявлена нереальной, дескать не могли авары зимовать у славян, законы кочевой экономики не позволяют. Кстати, и нового языка забеременевшие от аваров, но оставшиеся среди своего народа женщины изобретать бы не стали, тем более этого не стали бы делать их дети. То есть, в чистом виде хроника Фредегара для гаремной гипотезы не только ничего не даёт, но и работает против неё. Ещё Грацианский в 1943 году объяснил, для чего автор хроник Фредегара мог придумать байку про массовое рождение славянскими женщинами детей от аваров. Напомню его основную мысль. Автор хроники писал о событиях 623 года зная, что ставшей некоторое время спустя после этих событий князем Само правил 35 лет, следовательно он писал намного позже поражения франков в франко-славянской войне 630 года. Требовалось обосновать, как бывшие рабы аваров смогли победить свободных франков. Резко повысившаяся боеспособность славян была объяснена распространением аварами среди славян гена пассионарности половым путём. Можно сказать, автор хроники Фредегара предвосхитил Гумилёва. То есть и Игорь Павлович Коломийцев и Грацианский сошлись во мнении в  том, что составитель "Хроники Фредегара" соврал, но разошлись во мнении, где именно и в какой степени. От меня же почему-то Игорь Павлович Коломийцев требует опровергнуть информацию "Хроники Фредегара" о славяно-аварских метисах. Скажу только, что в хрониках Фредегара ничего не сказано про переход основной массы тех, к кому приходили авары на зимовку на новый язык и о германском происхождении западной части аварских данников. О том, что аварские полукровки руководили покорёнными аварами народами там тоже не сказано. Тот факт, что в VI-VIII веках рождались дети, чьими отцами были авары, а матерями женщины из покорённых аварами народов, я не отрицала, но выдавать этот факт за неопровержимое доказательство гаремной гипотезы по меньшей мере несерьёзно,

377 Belka   (26.06.2017 02:48)
Испано-индейские метисы распространили в испанских колониях Америки испанский язык, а не какой-то смешанный испано-индейский. Никто из лидеров католического  духовенства не объявлял индейцев людьми низшего сорта. Естественно, к индейцам-язычникам католики относились хуже, чем к индейцам, успевшим ставшим христианами, но это к расизму или национализму никакого отношения не имеет.  Если неженатый испанец женился по католическому обряду на предварительно  крещёной индианке, то их дети должны были считаться законнорожденными. Однако, заводить любовниц и тем более заводить гаремы никто из лидеров католической церкви испанцам не разрешал. Таким образом, официально признать своими детей, рождённых от индианок вне освящённого католической церковью моногамного брака, для испанца было равносильно признанию себя блудодеем и могло грозить некоторыми неприятностями и со стороны церковной, и со стороны светской власти. В средневековой Европе были случаи, когда бастардам, чьими отцами были короли, удавалось занимать достаточно высокое положение в обществе. Вильгельм Завоеватель был бастардом, но это не помешало ему стать герцогом Нормандии и королём Англии. Однако, не каждому бастарду так везло, кроме того, испанцы, обосновавшиеся в Америке, были отнюдь не королями. Проблема, большинства детей испанцев и индианок была в том, что они были рождены вне брака. Естественно, и испанский король и испанское католическое духовенство и значительная часть испанского общества были информированы о том, насколько сильно развратились испанцы в заморских колониях. В итоге, на всех, родившихся в Америке, в Испании стали смотреть с предубеждением. Тем не менее, несмотря на то, что испанцы считали испано-индейских метисов ниже себя, не какой-то смешанный испано-индейский язык, а именно язык испанский стал родным языком  для испано-индейских метисов и государственным языком во всех, за исключением Бразилии, странах латинской Америки. У аваров же, в отличие от испанцев, не было ни католической церкви, ни запретов на полигамию, следовательно оснований для дискриминации чистокровными аварами аварских полукровок вообще не было никаких. Пример с испанско-индейскими метисами работает против гаремной гипотезы, Кроме того, византийцы могли не обратить внимание на то, что язык аварских полукровок радикально отличается от языка живших на Нижнем Дунае склавинов, только, в том случае, если бы были полными идиотами. Если же посчитать, что византийцы были идиотами и не интересовались языками воевавших с ними народов вообще, то станет совершенно непонятно, почему они стали применять к части среднедунайских "царственных всадников" тот же термин, который они использовали ранее для обозначения нижнедунайских "горшечных" народов.

0
376 Igor   (25.06.2017 19:09)
Теперь о цифрах. Специально их не даю в книге, чтобы не подставляться под огонь критики. Исходя из истории колонизации американского континента можно предположить, что уже через два-три поколения метисов было в десять-двадцать раз больше, чем чистокровных аваров. Предположительно, мы можем считать, что через шестьдесят - семьдесят лет полукровок было 200-300 тысяч. Но это настолько условные цифры, что ими оперировать ни в коем случае нельзя. Я их привожу исключительно для удовлетворения вашего любопытства. Я полагаю, что их могло быть столько, но никак не могу это доказать...

0
375 Igor   (25.06.2017 19:02)
Уважаемый shupenya! Начнём с того, что речь идёт не о бастарнах (имя древнего народа), а о бастардах (полукровках, незаконнорожденных детях). И у вас в голове полная каша. Вы пишите, что понимаете о каком процессе я поведал. Но тут же заявляете, что его "вряд ли можно именовать креолизацией, хотя бы потому, что "креолы" заговорили на другом языке, отличном от языка "метрополии"".  А какая разница? Если вдруг испано-индейские креолы заговорили бы не на испанском языке, а на каком-либо ином наречии, они что сразу от этого перестали бы быть креолами? Я привёл несколько примеров того, как у креолов американского континента появлялись свои собственные языки, отличные как от языков колонистов. так и от индейских наречий. Разве после этого они перестают быть креолами, метисами, полукровками, бастардами (нужное подчеркнуть)?

1-10 11-20 21-30 ... 351-360 361-368
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]